Tax authority's appeal over suspension of truck drivers' allowances assessment deemed moot after debts cancelled

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. x/2022 la data de 25.03.2022, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună suspendarea executării Deciziei de impunere x_373 din data de 09.03.2022, a Raportului de inspecţie fiscală înregistrat sub nr. F-CJJ248, încheiat la data de 09.03.2022, precum şi a tuturor actelor administrative care stabilesc obligaţii fiscale accesorii aferente, întocmite de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj - Activitatea de inspecţie fiscală, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 107 din data de 11 aprilie 2022, a admis în parte cererea de suspendare formulată de reclamanta A. S.R.L., reprezentată legal prin administrator dl. B., în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, a suspendat executarea Deciziei de impunere xdin data de 09.03.2022 emisă de pârâta AJFPC şi a respins, în rest, cererea formulată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond recurenta-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj în nume propriu şi în calitate de reprezentant al DGRFP Cluj-Napoca a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivare se arată că sentinţa a fost pronunţată cu interpretarea/aplicarea greşită a dispoziţiilor art. I alin (1), (3), (5), (7) din Legea nr. 72/2022.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. I alin. (7) din Legea nr. 72/2022 "(7) Procedura de aplicare a prezentului articol se aproba prin ordin al preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, care se emite în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi."

Aşa cum s-a arătat în apărarea formulată la fond, din economia dispoziţiilor alin. (1), (5) şi (3) art. I din Legea nr. 72/2022 rezultă că de la data intrării în vigoare Legii 72/2022, este suspendată de drept executarea obligaţiilor fiscale de natura celor stabilite prin Decizia de impunere nr. x_373/09.03.2022.

Societatea a fost supusă unei inspecţiei fiscale pe linia impozitului pe veniturile din salarii şi contribuţii sociale pentru perioada 1.10.2015-30.06.2020, în urma căreia au fost stabilite obligaţii fiscale suplimentare pe linia impozitului pe veniturile din salarii şi contribuţii sociale.

În speţă, diferenţele suplimentare de obligaţii la bugetul de stat, stabilite în urma inspecţiei prin Decizia de impunere x_373/09.03.2022, s-au datorat reconsiderării diurnelor acordate de societate, personalului angajat pe funcţia de conducători auto cu ocazia delegării, în venituri de natură salarială acordate pentru perioada când personalul se afla în detaşare transnaţională la o întreprindere care aparţine grupului conform prevederilor Legii nr. 344/19.07.2006 art. 4, alin. (2), lit. b), respectiv art. 5, alin. (2), lit. b) din Legea 16/17.03.2017.

Faptul că procedura de aplicare a dispoziţiilor privind anularea obligaţiilor fiscale de natura celor stabilite prin Decizia de impunere nr. x_373/09.03.2022 este stabilita ulterior, prin ordin al preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală aşa cum dispune alin. (7) al art. 1, nu poate avea/are influenţă asupra efectului suspensiv de executare a actului administrativ fiscal, generat de intrarea în vigoare a Legii nr. 72/2022. Aceasta întrucât pe de o parte nu există dispoziţii tranzitorii care să permită executarea actului administrativ fiscal, pentru perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a Legii 72/2022 şi data emiterii ordinului privind aplicarea legii, iar pe de altă parte, normele metodologice sau normele de aplicare sunt texte care clarifică aspectele de interpretare a paragrafelor legale dar care nu pot contrazice dispoziţiile legale stabilite prin lege organică.

Potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 24/20002 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările şi completările ulterioare:

(1) Legile şi ordonanţele emise de Guvern în baza unei legi speciale de abilitare intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor.

Aşa fiind, întrucât din economia dispoziţiilor alin. (1), (5) şi (3) art. I din Legea nr. 72/2022 publicată în monitorul oficial nr. 315 din 31 martie 2022 rezultă că de la data intrării în vigoare a legii, respectiv 04.04.2022 este suspendată de drept executarea obligaţiilor fiscale de natura celor stabilite prin Decizia de impunere nr. x_373/09.03.2022, cererea de suspendare a executării ce face obiectul cauzei nr. 271/33/2022 este neîntemeiată/inadmisibilă pentru suma de 23.875.385 RON, aşa cum s-a arătat la fond.

2. În legătura cu suspendarea Deciziei de impunere nr. x_373/09.03.2022 pentru diferenţa de impozit pe profit aferentă anului 2016 în suma de 27.923 RON, este incident motivul de recurs reglementat de 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

În concret, soluţia nu este motivată în drept, aşa încât nu poate fi supusă controlului de legalitate, prin verificarea temeiniciei dispoziţiei legale avute în vedere de către prima instanţă.

Având în vedere cele ce preced, solicită admiterea recursului modificarea sentinţei, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. x_373/09.03.2022 întemeiată pe dispoziţiile art. 1 din Legea 554/2004.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata A. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat în principal, admiterea excepţiei nulităţii recursului ca nemotivat, în subsidiar, admiterea excepţiei lipsei de interes actual a recursului, iar în terţiar, respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţiile invocate de intimatul A. S.R.L., Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului nu este întemeiată, având în vedere faptul că, prin cererea de recurs, recurenta-pârâtă a formulat critici care se circumscriu motivului prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., iar excepţia lipsei de interes este întemeiată şi va fi admisă.

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatului, Înalta Curte apreciază că recursul este lipsit de interes.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce investeşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

Din actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, în cauză, Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor a emis decizia nr. 778/30.06.2022, considerând ca rămasă fără obiect contestaţia reclamantei pentru suma de 23.796,502 RON, urmare a emiterii deciziei nr. 104032/10.06.2022 de anulare a debitelor.

În condiţiile în care decizia de impunere nu îşi mai produce efectele, recursul declarat faţă de suspendarea efectelor acesteia este lipsit de un interes actual.

Literatura de specialitate şi practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acţiunii ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că recurentul nu mai are interes în susţinerea prezentului recurs, având în vedere că a adus la îndeplinire pretenţiile reclamanţilor.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului.

Admite excepţia lipsei de interes invocată de intimatul A. S.R.L..

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj în nume propriu şi în calitate de reprezentant al DGRFP Cluj-Napoca împotriva sentinţei nr. 107 din data de 11 aprilie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 noiembrie 2022.