Forfeiture of motion for annulment due to expiration of statutory deadline for extraordinary appeal against status determination

Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2022

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2015 reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat să se constate calitatea de colaborator al Securităţii a pârâtului A..

Prin sentinţa civilă nr. 3134 din 24.11.2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii în contradictoriu cu pârâtul A..

2. Hotărârea instanţei de recurs

Prin decizia nr. 2054 din 18 mai 2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii împotriva sentinţei civile nr. 3134 din 24.11.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a modificat sentinţa atacată, în sensul că a admis acţiunea reclamantului C.N.S.A.S. şi a constatat calitatea de colaborator al securităţii a pârâtului A..

3. Contestaţia în anulare exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii, la data de 9.04.2021, a formulat contestaţie în anulare A., întemeiată generic pe dispoziţiile art. 503 şi următoarele C. proc. civ.

În motivarea căii extraordinare de atac, contestatorul a arătat că instanţa de recurs a constatat, în mod eronat, faptul că prin acţiunile sale ar fi determinat îngrădirea unor drepturi şi libertăţi şi a pronunţat soluţia de constatare a calităţii de colaborator al securităţii doar pe baza unor supoziţii.

Deşi a fost legal citat, intimatul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii nu a depus întâmpinare şi nu a formulat apărări în cauză.

În şedinţa publică din data de 3.11.2022 reprezentantul convenţional al contestatorului a formulat cerere de repunere în termenul de formulare a contestaţiei în anulare.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii de repunere în termen dar şi a prezentei căi de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., "(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac."

În privinţa cererii de repunere în termenul de formulare a contestaţiei în anulare, se constată că reprezentanta contestatorului invocă aspecte referitoare domiciliul procesual ales şi la modul de comunicare a actelor de procedură, care nu constituie, însă, motiv temeinic justificat în sensul art. 186 alin. (1) C. proc. civ.

Alineatul 2 al textului de lege sus-menţionat impune, însă, ca îndeplinirea actului de procedură şi formularea cererii de repunere în termen să se realizeze în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării.

În prezenta cauză motivul de împiedicare invocat, nu poate fi avut în vedere, câtă vreme contestaţia în anulare a fost formulată prin avocat, transmisă prin email la data de 9.04.2021, iar cererea de repunere în termen a fost formulată oral în şedinţa publică din data de 3.11.2022, fiind, în mod evident, tardivă .

În privinţa contestaţiei în anulare formulate de A., Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 506 alin. (1) C. proc. civ. "Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă."

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din acelaşi cod "Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: (...) 2. când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".

De asemenea, conform art. 184 alin. (1) C. proc. civ. "Termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel", iar potrivit art. 185 alin. (1) din acelaşi cod "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În cauza de faţă, contestaţia în anulare a fost formulată împotriva deciziei nr. 2054 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 18 mai 2018, iar din actele dosarului de recurs rezultă că aceasta a fost comunicată intimatului-pârât A. la data de 14.09.2018 .

Contestaţia în anulare a fost transmisă prin email de către reprezentantul conventional la data de 9.04.2021, cu mult peste ambele termene prevăzute de art. 506 alin. (1) C. proc. civ. - 15 zile de la data comunicării hotărârii, respectiv un an de la data când hotărârea a rămas definitivă.

Pentru considerentele expuse, întrucât contestatorul a formulat cererea de repunere în termen şi a exercitat calea extraordinară de atac după împlinirea termenelor legale, în cauză operează sancţiunea decăderii, iar Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) şi art. 506 alin. (1) C. proc. civ., le va respinge ca tardiv formulate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de repunere în termenul de formulare a contestaţiei în anulare.

Respinge ca tardivă contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 2054 din 18 mai 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2015.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 3 noiembrie 2022.