Auxiliary court staff win salary recalculation; appeal dismissed as moot after employer's compliance

Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data 10.05.2017 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2017 reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. au formulat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Galaţi, Tribunalul Galaţi şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării contestaţie împotriva modului de calcul al salarizării stabilit prin Decizia nr. 27/02.02.2017 şi Decizia nr. 31/07.02.2017 ale Preşedintelui Curţii de Apel Galaţi precum şi împotriva Hotărârii nr. 20/31.03.2017 a Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Galaţi, solicitând:

- anularea acestora în ceea ce priveşte valoarea de referinţă sectorială de 405, precum şi data de la care se aplică valoarea de referinţă sectorială majorată în ceea ce priveşte cuantumul acesteia;

- emiterea unor noi decizii de încadrare pentru personalul auxiliar şi conex din cadrul Judecătoriei Tg. Bujor, cu luarea în considerare a nivelului maxim al indemnizaţiei de încadrare brută lunară, stabilită prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 445,5 RON, corespunzătoare fiecărei funcţii, grad profesional, gradaţie şi vechime în funcţie, începând cu data de 16 ianuarie 2014;

- emiterea unei noi decizii de încadrare pentru personalul auxiliar şi conex din cadrul Judecătoriei Tg. Bujor, prin raportare la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 405 RON, începând cu data de 9 aprilie 2015, conform Legii nr. 71/2015, plus 10% începând cu 1 decembrie 2015, conform art. 4 din Legea nr. 293 din 25 noiembrie 2015;

- obligarea pârâţilor la repararea prejudiciului creat prin neaplicarea Legii nr. 71/2015, respectiv restituirea pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul pe care l-am fi obţinut potrivit Legii nr. 71/2015 şi a O.U.G. nr. 20/2016 (cu indemnizaţia calculată prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 445,5 RON, corespunzătoare fiecărei funcţii, grad profesional, gradaţie şi - vechime în funcţie, începând cu data de 16 ianuarie 2014, prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 405 RON, începând cu 09.04.2015 + 10% începând cu 01.12.2015) şi venitul efectiv plătit (prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 291.98 RON), sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective.

Prin sentinţa nr. 4704/05.12.2017 în primul ciclu procesual, instanţa de fond a respins excepţia inadmisibilităţii, dar şi acţiunea ca neîntemeiată. Sentinţa menţionata a fost casată cu trimitere spre rejudecare, potrivit deciziei Î.C.C.J. nr. 3242/8.07.2020, În ceea ce priveşte soluţia asupra fondului litigiului. De asemenea, instanţa de recurs a reţinut că instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Justiţiei.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 15 din 26 ianuarie 2021 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal-veche a hotărât următoarele:

"Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiţieişi respinge acţiunea în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Admite în parte acţiunea, formulata de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., în contradictoriu cu ceilalţi pârâţi Curtea de Apel Galaţi, Tribunalul Galaţi, şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.

Anulează in parte deciziile nr. 27/02.02.2017 nr. 31/07.02.2017 şi Hotărârea nr. 20/31.03.2017 emise de parati, in ceea ce priveste data recalcularii si VRS aplicabile drepturilor salariale ale reclamantilor.

Obliga parata Curtea de Apel Galaţi prin Preşedinte, la emiterea unor noi decizii prin care sa recalculeze drepturile salariale ale reclamantilor:

- pe baza unei VRS de 405 RON, pe perioada 09.04.2015-30.11.2015.

- pe baza unei VRS de 445,5 RON începând cu 01.12.2015.

Obligă pârâţii la plata, respectiv la efectuarea demersurilor pentru alocarea fondurilor necesare plăţii, diferenţelor băneşti corespunzătoare, cuvenite reclamanţilor, rezultate din recalcularea indemnizaţiilor cuvenite potrivit VRS stabilit conform prezentei sentinţe, diferenţe în valoare actualizată cu rata inflaţiei, până la data plăţii efective.

Respinge în rest acţiunea ca nefondată."

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta Curtea de Apel Galaţi, criticând-o pentru nelegalitate. După prezentarea succesiunii actelor normative în materia salarizării personalului din justiţie şi modului în care autoritatea pârâtă le-a pus în aplicare, recurenta a arătat că a emis deciziile nr. 126/22.06.2018 şi nr. 251/17.12.2019, prin care s-a stabilit că personalul auxiliar de specialitate şi personalul conex care îşi desfăşoară activitatea în instanţele din circumscripţia acesteia beneficiază de nivelul maxim al salariului de bază brut lunar stabilit prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 421,36 RON (începând cu data de 9.04.2015), 463,5 RON (începând cu data de 1.12.2015), respectiv 484,18 RON (începând cu data de 1.12.2016), astfel încât se impune admiterea recursului, casarea hotărârii şi respingerea acţiunii reclamanţilor ca fiind rămasă fără obiect.

Deşi au fost legal citaţi, intimaţii-reclamanţi nu au depus întâmpinare şi nu au formulat apărări în cauză.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Întrucât prin sentinţa primei instanţe pârâta Curtea de Apel Galaţi a fost obligată la emiterea unor noi decizii prin care sa recalculeze drepturile salariale ale reclamanţilor: - pe baza unei VRS de 405 RON, pe perioada 09.04.2015-30.11.2015; - pe baza unei VRS de 445,5 RON începând cu 01.12.2015, în acord cu prevederile legale invocate de reclamanţi, în stabilirea interesului procesual al susţinerii recursului se au în vedere şi modificările survenite ulterior pronunţării hotărârii atacate, respectiv actele administrative emise în vederea punerii în aplicare a sentinţei recurate.

Înalta Curte reţine, conform susţinerilor recurentei şi înscrisurilor depuse la dosar că recurenta Curtea de Apel Galaţi a emis deciziile nr. 126/22.06.2018 şi nr. 251/17.12.2019, prin care s-a stabilit că personalul auxiliar de specialitate şi personalul conex care îşi desfăşoară activitatea în instanţele din circumscripţia acesteia beneficiază de nivelul maxim al salariului de bază brut lunar stabilit prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 421,36 RON (începând cu data de 9.04.2015), 463,5 RON (începând cu data de 1.12.2015), respectiv 484,18 RON (începând cu data de 1.12.2016).

În raport de această împrejurare, Înalta Curte reţine că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susţinerii recursului, având în vedere că recurenta-pârâtă şi-a îndeplinit obligaţia stabilită prin hotărârea atacată, cu efectul unei recunoaşteri implicite a pretenţiilor reclamanţilor.

Cum interesul de a acţiona al pârâtei nu mai este actual, potrivit art. 33 C. proc. civ., se constată că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din acelaşi cod, ceea ce face de prisos analizarea în concret a criticilor din recurs .

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de pârâta Curtea de Apel Galaţi împotriva sentinţei nr. 15 din 26 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal-veche, ca fiind lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 3 noiembrie 2022.