Negative conflict of jurisdiction resolved in favor of the first-instance court for land public domain dispute

Şedinţa publică din data de 2 februarie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Bacău – secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ, reclamanţii A., B. şi C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local Berzunţi şi Unitatea Administrativ Teritorială Berzunţi, anularea hotărârilor Consiliului Locala al Comunei Berzunţi, prin care suprafaţa de aproximativ 80 mp, situată în Comuna Berzunţi, la pct., Lunca lui Lazăr, care traversează proprietatea pârâţilor a fost inclusă în domeniul public al comunei Berzunţi, sub denumirea de drum sătesc 1226, actualmente strada x, ulterior depunându-se modificarea cererii de chemare în judecată şi în ceea ce priveşte H.G. nr. 1347/2001.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Tribunalul Bacău – secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 383 din 21 iunie 2022, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, privind pe reclamanţii A., B. şi C. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local Berzunţi şi Unitatea Administrativ Teritorială Berzunţi, în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut incidenţa art. 10 din Legea nr. 554/2004, în raport cu faptul că actul administrativ atacat este emis de o autoritate publică centrală, ţinând cont şi de prevederile art. 99 alin. (2) din C. proc. civ. având în vedere modificarea acţiunii.

2.4. Prin sentinţa nr. 114 din 24 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă şi a sesizat instanţa competentă pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a reţinut, în esenţă, că prin notele scrise depuse la tribunal, în data de 1 iunie 2022, reclamanţii au invocat excepţia de nelegalitate parţială a H.G. nr. 1347/2001 în ceea ce priveşte Anexa 17 poziţia 67, în care este atestat ca făcând parte din domeniul public al comunei Berzunţi suprafaţa de 800 mp, solicitare formulată de reclamanţi şi prin notele depuse la data de 6.10.2022 în faţa Curţii de Apel Bacău, constatând astfel că nu s-a modificat cererea de chemare în judecată prin adăugarea unui nou capăt de cerere, ci s-a invocat o excepţe de nelegalitate.

Aşa fiind, având în vedere efectele unei eventuale admiteri a excepţiei de nelegalitate, s-a apreciat că dispoziţiile art. 10 din Legea 554/2004 nu sunt aplicabile în prezenta cauză, iar cât priveşte instanţa competentă a soluţiona excepţia de nelegalitate se reţine faptul că prin Legea nr. 76/2012 au fost aduse o serie de modificări art. 4 din Legea 554/2004 (intrate in vigoare la data de 15.02.2013) care au readus excepţia de nelegalitate în competenţa instanţei în faţa căreia se invocă excepţia, indiferent de natura juridică a litigiului, fiind astfel accentuat caracterul incidental al acestui mecanism procesual.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Obiectul cererii deduse judecăţii vizează anularea hotărârilor Consiliului Locala al Comunei Berzunţi, prin care suprafaţa de aproximativ 80 mp, situată în Comuna Berzunţi, la pct., Lunca lui Lazăr, care traversează proprietatea pârâţilor a fost inclusă în domeniul public al comunei Berzunţi, sub denumirea de drum sătesc 1226, actualmente strada x, precum şi excepţia de nelegalitate parţială a H.G nr. 1347/2001 în ceea ce priveşte Anexa 17 poziţia 67, în care este atestat ca făcând parte din domeniul public al comunei Berzunţi suprafaţa de 800 mp, invocată ulterior, prin notele scrise depuse la dosar.

Aşadar, prin notele scrise depuse în faţa primei instanţe sesizate, reclamanţii nu au formulat o modificare de acţiune, prin adăugarea unui nou capăt de cerere, ci au invocat excepţia de nelegalitate parţială a H.G. nr. 1347/2001 în ceea ce priveşte Anexa 17 poziţia 67.

Prin urmare, în raport cu data înregistrării demersului judiciar, conform art. 24 din C. proc. civ., se constată că sunt incidente prevederile art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate prin art. 54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012, în vigoare de la data de 15.02.2013, potrivit cărora:

"(1) Legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu ori la cererea părţii interesate.

(2)Instanţa învestită cu fondul litigiului şi în faţa căreia a fost invocată excepţia de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluţionarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunţe asupra excepţiei, fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză. În situaţia în care instanţa se pronunţă asupra excepţiei de nelegalitate prin încheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul."

Din analiza acestor prevederi legale rezultă că instanţa competentă să se pronunţe asupra excepţiei de nelegalitate este chiar instanţa învestită cu soluţionarea fondului pricinii în care a fost invocată excepţia, şi nu instanţa de contencios administrativ determinată potrivit dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, instanţa de trimitere a aplicat greşit dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare anterioară datei de 15.02.2013, care atribuiau competenţa de soluţionare a excepţiei de nelegalitate în favoarea instanţei de contencios administrativ, la sesizarea instanţei învestite cu judecata fondului litigiului.

Or, noua reglementare a dispoziţiilor sus-menţionate a readus excepţia de nelegalitate în competenţa instanţei în faţa căreia a fost invocată, indiferent de natura juridică a litigiului, fiind evident caracterul incidental al acesteia.

În concluzie, se reţine că procedura de soluţionare a excepţiei de nelegalitate este guvernată, în ceea ce priveşte instanţa competentă, soluţiile care pot fi pronunţate şi calea de atac, exclusiv de dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 554/2004.

2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A., B., C. şi pe pârâţii Consiliul Local Berzunţi şi Unitatea Administrativ Teritorială Berzunţi în favoarea Tribunalului Bacău – secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 2 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.