Pension rights dispute over survivor benefit amount rejected as outside administrative review.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's ruling that rejected the administrative action against the county pension office. The claimant had sought annulment of a decision denying her status as a beneficiary under Law No. 189/2000 as a surviving spouse of an ethnically persecuted refugee and challenged the amount of benefits received. The court held that the omission of specific amounts in the challenged decision did not constitute a legal injury under Article 1 of Law No. 29/1990, since the rights were subsequently fixed by a separate decision; any dispute over the benefit amount fell outside administrative review and belonged to ordinary social insurance litigation, and the applicable statutory amount was expressly prescribed by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 29/1990, art. 312 C. proc. civ; Pension rights dispute over survivor benefit amount rejected as outside administrative review: The claimant had sought annulment of a decision denying her status as a beneficiary under Law No. 189/2000 as a surviving spouse of an ethnically persecuted refugee and challenged the amount of benefits received. The court held that the omission of specific amounts in the challenged decision did not constitute a legal injury under Article 1 of Law No. 29/1990, since the rights were subsequently fixed by a separate decision; any dispute over the benefit amount fell outside administrative review and belonged to ordinary social insurance litigation, and the applicable statutory amount was expressly prescribed by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as unfounded in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 17 decembrie 2003, reclamanta V.C. a solicitat anularea hotărârii nr. 9432 din 12 aprilie 2003, emisă Casa Județeană de Pensii Cluj și recunoașterea calității de beneficiară a Legii nr. 189/2000, motivând că a avut statutul de persoană refugiată din motive etnice.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a pronunțat sentința civilă nr. 130 din 28 ianuarie 2004, prin care a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta V.C., împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Maramureș.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamanta V.C., reiterând argumentele din acțiune.
Recursul este nefondat.
Din analiza actelor dosarului rezultă că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea, deoarece omisiunea de a fi trecute în mod concret în dispozitivul hotărârii nr. 9432/2003, a sumelor de care beneficiază reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare a unei persoane refugiate, nu constituie o vătămare a unui drept recunoscut de lege, în sensul dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 29/1990.
Pe de altă parte, Curtea a avut în vedere și faptul că aceste drepturi i-au fost stabilite în mod concret, reclamantei, prin decizia nr. 218.407 din 19 august 2003, emisă de pârâtă, respectiv la suma de 427.150 lei.
Din conținutul cererii de chemare în judecată și din precizările făcute oral în ședință publică, a rezultat că reclamanta este nemulțumită de suma efectiv acordată de Casa Județeană de Pensii Maramureș, în calitate de beneficiară a Legii nr. 189/2000, dar acest aspect nu poate fi cenzurat în cadrul acțiunii de contencios administrativ, ci numai în cadrul unei acțiuni de drept comun în materia asigurărilor sociale.
De altfel, deși excede cadrului procesual, Curtea, verificând dispozițiile Legii nr. 189/2000, a constatat că suma de care beneficiază soțul supraviețuitor al persoanei refugiate, este în mod expres stabilită de lege, astfel că și din acest punct de vedere susținerile reclamantei sunt nefondate.
În consecință, soluția instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de V.C. împotriva sentinței civile nr. 130 din 28 ianuarie 2004, a Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2005.