Inadmissibility of cassation appeal against final decision rendered in second appeal following rejected motion for review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the plaintiff, thereby confirming the finality of the lower court's decision that had previously upheld the validity of a contraventional penal proceeding initiated against the company. The dispute centered on a challenge to a traffic or environmental contraventional report, which had been litigated through first instance, appeal, a rejected motion for review, and a rejected cassation appeal by the Court of Appeals. The decisive legal basis for the ruling was the principle of the legality of remedies, specifically Article 457 and Article 129 of the Romanian Constitution and Article 483 of the Code of Civil Procedure, which established that the appealed decision was rendered in the second appeal stage following a review procedure and thus constituted a final judgment with no further statutory avenue for appeal, rendering the subsequent cassation appeal procedurally inadmissible under Article 496 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against final decision rendered in second appeal following rejected motion for review: Împotriva Deciziei nr. 514 din 14 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara– secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A. S.A. întemeiat pe motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 pct. 5 şi pct. 7 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 octombrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 322/2020, Judecătoria Lugoj a luat act de renunţarea la judecarea plângerii contravenţionale formulată de petenta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu intimata Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice. A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatelor Administraţia Bazinală de Apă Banat (ABAB) şi Guvernul României, a respins plângerea contravenţională formulată de petenta S.C. A. S.A, în contradictoriu cu intimata Administraţia Bazinală de Apă Banat (ABAB) şi Guvernul României.
A respins plângerea contravenţională formulată de petenta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu intimata Garda Naţională de Mediu Timiş – Comisariatul General prin Comisariatul Judeţean Timiş şi a menţinut ca fiind legal şi temeinic procesul-verbal de contravenţie nr. x/15.07.2019.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel A. S.A., soluţionat prin decizia civilă nr. 577/17.07.2020 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2019 în sensul respingerii apelului ca nefondat.
Împotriva Deciziei nr. 577/17.07.2020 a fost formulată cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 50/2021 pronunţată la data de 27 ianuarie 2021, Tribunalul Timiş a respins cererea de revizuire formulată.
Împotriva Deciziei nr. 50/2021 din 27.01.2021 a formulat recurs A. S.A., iar prin Decizia nr. 514 din 14 aprilie 2021, Curtea de Apel Timişoara a respins ca inadmisibil recursul declarat.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva Deciziei nr. 514 din 14 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara– secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A. S.A. întemeiat pe motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 pct. 5 şi pct. 7 C. proc. civ.
I. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte constată că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de contestator nefiind prevăzută de lege.
1. Asupra admisibilităţii recursului
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Conform art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Principiul legalităţii căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. şi art. 129 din Constituţia României, presupune, aşadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
Hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menţionat, ci este pronunţată în calea de atac a apelului exercitat împotriva unei decizii pronunţate în calea de atac a revizuirii.
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Aşadar, recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri care, potrivit dispoziţiilor menţionate, este definitivă.
Prin urmare, recursul declarat împotriva unei hotărâri care nu are cale de atac este inadmisibil.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca inadmisibil, ţinând seama şi de prevederile art. 499 teza a doua din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-revizuentă S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 514 din 14 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 octombrie 2022.