Administrative action against a pension house decision dismissed for exceeding the 30-day filing deadline required by Law No. 29/1990
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the administrative lawsuit as late, which remains in force. The dispute concerned a challenge to a pension decision issued by a county pension house, where the plaintiff filed the action on July 22, 2003, despite acknowledging that the contested decision had been communicated in July 2002. Relying on Article 5(1) of Law No. 29/1990 and Article 7(4) of Law No. 189/2000, which mandate a 30-day filing period from the date of communication of the administrative act, the court determined that the statutory deadline was significantly exceeded, rendering the action inadmissible and the lower court’s dismissal correct.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, art. 312 C. proc. civ; Administrative action against a pension house decision dismissed for exceeding the 30-day filing deadline required by Law No. 29/1990: Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, cel care se consideră vătămat într-un drept recunoscut de lege, se va adresa tribunalului, în termen de 30 de zile de la data la care i-a fost comunicat actul. Această dispoziție generală este reluată și ca normă specială în Legea nr. 189/2000, pentru aprobarea O.G. nr. 105/1999.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 22 iulie 2003, reclamanta T.C. a solicitat anularea hotărârii nr. 294 din 19 iulie 2002, a Casei Județene de Pensii Maramureș.
Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ, a pronunțat sentința civilă nr. 1019 din 10 septembrie 2003, prin care a respins ca tardivă, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta T.C., împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Maramureș.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamanta T.C., reiterând argumentele din acțiune.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, cel care se consideră vătămat într-un drept recunoscut de lege, se va adresa tribunalului, în termen de 30 de zile de la data la care i-a fost comunicat actul. Această dispoziție generală este reluată și ca normă specială în Legea nr. 189/2000, pentru aprobarea O.G. nr. 105/1999.
Potrivit art. 7 alin. (4), împotriva hotărârii emisă de Casa județeană de pensii, persoana interesată poate face contestație la curtea de apel, în 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.
În cauză, se constată că reclamanta a recunoscut că i s-a făcut comunicarea hotărârii în cursul lunii iulie 2002, dar a înregistrat acțiunea în contencios administrativ, numai la 22 iulie 2003.
În consecință, soluția instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de T.C., împotriva sentinței civile nr. 1019 din 10 septembrie 2003, a Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2005.