Nullity of revision request for failure to substantiate legal grounds under Art. 511(4) Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 13 octombrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia supusă revizuirii

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 1618 din 16 martie 2021, a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 335/2020 pronunţată în data de 14 iulie 2020 de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

2. Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii

Împotriva acestei hotărâri recurentul A. a formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea acesteia.

În motivarea căii de atac, revizuentul a reluat situaţia de fapt, cu trimitere la ciclurile procesuale parcurse, susţinând, în esenţă, că nu acesta trebuie să plătească impozitele către stat, ci angajatorul B. S.A. Piatra Neamţ.

3. Apărarea intimatei

Prin întâmpinare, intimata Casa de Asigurări de Sănătate Bacău a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, în realitate referindu-se la nulitatea acestei cereri, întrucât nu cuprinde niciunul din motivele prevăzute la art. 509 alin. (1), punctele 1-11 din C. proc. civ., partea reiterând susţinerile din celelalte cereri depuse în primă instanţă, fără să cuprindă vreo referire la motivarea hotărârii atacate şi nici la vreun motiv de nelegalitate al acesteia.

În concluzie, a solicitat respingerea cererii de revizuire.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

1. Regularitatea promovării căii de atac

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 511 alin. (4) din C. proc. civ., excepţia nulităţii cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Potrivit art. 513 alin. (1) din C. proc. civ.: "Cererea de revizuire se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată."

În această materie legea nu cuprinde dispoziţii speciale cu privire la cuprinsul cererii de revizuire, astfel încât urmează să se aplice, prin analogie, prevederile art. 194 lit. d) şi ale art. 486 C. proc. civ., cu privire la elementele cererii de chemare în judecată.

Aşadar, întrucât dispoziţiile legale în materie nu cuprind norme derogatorii de la dreptul comun, urmează, în ceea ce priveşte cuprinsul cererii de revizuire, să fie aplicate dispoziţiile art. 194 lit. d) din C. proc. civ., potrivit cărora cererea de revizuire va cuprinde şi arătarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază.

Totodată, revizuentul trebuie să ţină seama de dispoziţiile art. 486 din C. proc. civ., fiind necesar să indice în cuprinsul cererii toate menţiunile prevăzute de acest text, inclusiv cele privitoare la arătarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea.

De asemenea, potrivit art. 511 alin. (4) din C. proc. civ.: "Revizuirea se motivează prin însăşi cererea de declarare a căii de atac sau înăuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sancţiunea nulităţii".

Textul legal se interpretează în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, critici care însă nu se regăsesc în conţinutul cererii de revizuire.

În cauză, se reţine că revizuentul a reluat situaţia de fapt, cu trimitere la ciclurile procesuale parcurse, fără să indice motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea.

Se constată astfel că susţinerile părţii nu se pot încadra în vreunul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) punctele 1-11 din C. proc. civ., acesta nedezvoltând critici propriu-zise faţă de hotărârea atacată, ci doar şi-a exprimat nemulţumirea în raport cu soluţia instanţei de recurs.

Prin urmare, susţinerile revizuentului nu reprezintă critici împotriva deciziei atacate şi ca atare nu pot fi apreciate drept motive de revizuire pe care să se întemeieze calea de atac, în sensul exigenţelor prevăzute de art. 509 alin. (1) din C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele arătate, având în vedere că cererea de revizuire nu a fost motivată cu respectarea art. 194 lit. d) şi art. 486 din C. proc. civ. raportat la art. 509 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte va aplica sancţiunea prevăzută de art. 511 alin. (4) C. proc. civ. şi va constata nulitatea cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1618 din 16 martie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 13 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.