Judicial termination of administrative challenge to judiciary council leadership appointment competition via plaintiff’s procedural renunciation to appeal

Şedinţa publică din data de 13 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii:

- anularea Hotărârii nr. 1036 din 20.08.2020 a secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii prin care a fost validat rezultatul concursului sau examenului pentru numirea în funcţii de conducere la curţi de apel, tribunale şi judecătorii întrucât contravine dispoziţiilor art. 27 alin. (3) din Legea 55/2020;

- anularea în întregime a Hotărârii nr. 898 din 25 iunie 2020 a secţiei pentru judecători, pentru că este emisă cu încălcarea prevederilor art. art. 27 alin. (3) din Legea nr. 55/2020, şi anularea subsecventă a organizării concursului pentru ocuparea funcţiei de vicepreşedinte al Tribunalului Dolj;

- anularea parţială a Hotărârii nr. 188 din 20.02.2020 a secţiei pentru judecători

a Consiliului Superior al Magistraturii pentru aprobarea Regulamentului privind numirea în funcţii de conducere a judecătorilor şi revocarea din aceste funcţii în privinţa art. 15 pct. 5 care prevede ca rezultatele susţinerii proiectului, respectiv interviului sunt definitive si nu pot fi contestate;

- invalidarea rezultatului concursului în temeiul dispoziţiilor art. 27 alin. (2) din

Hotărârea nr. 188 din 20.02.2020 a secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 139 din 23 iunie 2021, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 din C. proc. civ. şi solicitând admiterea recursului aşa cum a fost formulat.

4. Apărarea intimatului-pârât

Prin întâmpinare, intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului şi menţinerea sentinţei atacate.

5. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs

Prin cererea înregistrată la data de 26 septembrie 2022, recurenta-reclamantă a arătat că renunţă la judecata recursului, conform art. 406 din C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

1. Argumentele de drept relevante

Constatând că, în cauză, recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar va avea în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., " Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă."

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata recursului formulat de reclamanta A.

A. împotriva Deciziei nr. 139 din 23 iunie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 13 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.