Validity of government decrees extending state of alert challenged; appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 11 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Ploieşti sub nr. x/2021 reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă, Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă, Guvernul României, Ministerul Afacerilor Interne, B. pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună: constatarea nulităţii absolute a Hotărârii de Guvern nr. 1130/2021 pentru modificarea anexelor nr. 2 şi 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1090/2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 10 octombrie 2021, precum şi stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COV1D-19, publicata in Monitorul Oficial nr. 1013 din 22 octombrie 2021; constatarea nulităţii absolute a Hotărârii dc Guvern nr. 1090/2021 din 6 octombrie 2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 10 octombrie 2021, precum şi stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, publicata în Monitorul Oficial nr. 962 din 7 octombrie 2021; constatarea inexistenţei Hotărârii Comitetului National pentru Situaţii de Urgenţă nr. 80/2021 adoptată în data de 06 octombrie 2021, calificata ca "actul cu efecte nule" sau "actul nul şi neavenit; constatarea inexistenţei Hotărârii Comitetului National pentru Situaţii de Urgenta nr. 91/2021 adoptată în data de 22 octombrie 2021, calificat ca "actul cu efecte nule" sau "actul nul şi neavenit"; constatarea inexistenţei Hotărârii nr. 94 din 25.10.2021 privind stabilirea unor măsuri suplimentare necesar a fi aplicate pe durata stării de alertă pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 calificat ca "actul cu efecte nule" sau "actul nul şi neavenit"; constatarea cadrului discriminator al H.G. nr. 1130/2021; constatarea încălcării Constituţiei României la emiterea H.G. nr. 1130/2021 şi a H.G. nr. 1.090/2021; constatarea încălcării Legii privind protecţia persoanelor fizice referitor la prelucrarea datelor cu caracter personal.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 2 din 11 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia lipsei de interes a reclamantei în promovarea acţiunii, excepţie invocată de pârâţii Guvernul României, Ministerul Afacerilor Interne, Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă şi B..

S-a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă, Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă, Guvernul României, Ministerul Afacerilor Interne, B., ca fiind promovată de o persoană lipsită de interes.

S-a respins ca inadmisibilă cererea de intervenţie accesorie formulată de C. şi D..

S-a admis excepţia netimbrării cererii de intervenţie principală formulată de C..

S-a anulat cererea de intervenţie principală, ca netimbrată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a formulat recurs reclamanta A. şi recurenţii-intervenienţi C. şi D..

Recursul este nemotivat.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul – pârât Ministerul Afacerilor Interne a formulat intâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.

5. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Recurenţilor reclamanţi li s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON conform O.U.G. nr. 80/2013, adresa instanţei fiind comunicată acestora conform dovezilor de la dosar.

Recurenţii - reclamanţi nu au înţeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 11 octombrie 2022.

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Astfel, deşi li s-a adus la cunoştinţă, şi prin cererea de regularizare şi prin citaţia pentru termenul de faţă, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, recurenţii - reclamanţi nu s-au conformat dispoziţiei instanţei.

Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de recurenta-reclamantă A. şi recurenţii-intervenienţi C. şi D. împotriva sentinţei nr. 2 din 11 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 octombrie 2022.