Peremption of administrative annulment appeal due to six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Civil Court Section, ordered the ex officio peremption of the appellant’s application for annulment, leaving the lower court’s 2020 decision—which had annulled the underlying appeal for lack of required stamping—unchanged and final. The dispute arose when the appellant failed to appear at the April 2021 hearing, leading to a suspension of proceedings; upon resuming in November 2021, the appellant filed a motion for reinstatement after the statutory limitation period had expired, despite having raised procedural irregularities regarding service. Applying Articles 416 and 417 of the Code of Civil Procedure, the court found that the six-month inactivity period attributable to the appellant had elapsed without any intervening procedural act sufficient to interrupt or suspend peremption, and pursuant to Article 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court declared the application automatically perempted, dismissing it without reaching the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of administrative annulment appeal due to six-month procedural inactivity: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 14.04.2021, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele;
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia nr. 4035 din 30 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 4432 din 2 octombrie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
2. Contestaţia în anulare
Împotriva deciziei nr. 4035 din 30 iulie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2020.
Contestatorul susţine că procedura de citare cu acesta nu a fost legal îndeplinită, deoarece citaţia nu cuprindea toate menţiunile, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiei.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 14.04.2021, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 11.11.2021 contestatorul a depus o cerere de repunere pe rol.
Prin încheierea de şedinţă din data de 13 aprilie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat că cererea de repunere pe rol a fost depusă după împlinirea termenului de perimare prevăzut de art. 416 Cod procedură civilă, motiv pentru care a invocat, din oficiu, excepţia perimării şi a acordat termen în vederea discutării acesteia la 5 octombrie 2022.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea contestaţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 4035 din 30 iulie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.
Cu recurs la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 octombrie 2022.