Appeal in cancellation dismissed as late-filed in administrative-fiscal dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cancellation as late-filed, thereby upholding the prior final decision that had rejected the appellant's initial appeal. The dispute involved a challenge to an administrative-fiscal court judgment, where the appellant failed to demonstrate valid grounds for reinstatement into the procedural deadline. The court ruled based on Articles 506(1) and 248 of the Code of Civil Procedure, which stipulate a strict 15-day filing period for appeals in cancellation from the date of communication of the final judgment; because the appellant filed nearly four months after the notification date without proving force majeure or other justified impediments, the action was deemed inadmissible under Article 185 regarding procedural decay.
Legislator headnote
AI generatedart. 506 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ; Appeal in cancellation dismissed as late-filed in administrative-fiscal dispute: The dispute involved a challenge to an administrative-fiscal court judgment, where the appellant failed to demonstrate valid grounds for reinstatement into the procedural deadline. The court ruled based on Articles 506(1) and 248 of the Code of Civil Procedure, which stipulate a strict 15-day filing period for appeals in cancellation from the date of communication of the final judgment; because the appellant filed nearly four months after the notification date without proving force majeure or other justified impediments, the action was deemed inadmissible under Article 185 regarding procedural decay.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal in cancellation as late-filed due to non-compliance with the statutory deadline.
Full text
Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele;
1. Soluţia pronunţată de instanţa de recurs
Prin decizia nr. 5524 din 28 octombrie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 2 din 14 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva deciziei nr. 5524 din 28 octombrie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare.
3. Soluţia pronunţată asupra contestaţiei în anulare
Înainte de a analiza motivele invocate, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 raportat la art. 506 alin. (1) C. proc. civ., va analiza cu prioritate excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare, invocată prin întâmpinare, şi constatând că aceasta este întemeiată o va admite şi, pe cale de consecinţă va respinge contestaţia în anulare ca tardiv formulată.
Pentru a ajunge la această soluţie, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 506 alin. (1) C. proc. civ., "Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă".
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că decizia contestată a fost comunicată la data de 28.12.2021, iar prezenta contestaţie în anulare a fost formulată la data de 26.04.2022 cu mult peste termenul legal de 15 zile prevăzut de textul de lege sus amintit.
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:
"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.
(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."
În cauză, contestatorul nu a făcut dovada că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voinţa lui pentru a putea formula calea de atac.
4. Temeiul de drept al soluţiei adoptate
Prin urmare, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 506 alin. (1) C. proc. civ., va respinge contestaţia în anulare formulată, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 5524 din 28 octombrie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 octombrie 2022.