Territorial jurisdiction for traffic violation appeals under special road traffic law versus general contraventions law

Şedinţa publică din data de 10 ianuarie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin plângerea contravenţională depusă pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data de 30.05.2022, sub nr. x/2022, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul De Poliţie Judeţean Mureş, în principal anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nr. x/20.05.2022 şi înlăturarea sancţiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce. În subsidiar a solicitat înlocuirea cu avertismentul şi înlăturarea sancţiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 1263 din data de 21 iulie 2022, Judecătoria Hunedoara a admis excepţia de necomptenţă teritorială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Hunedoara a făcut aplicarea principiului specialia generalibus derogant, potrivit căruia norma specială este cea care derogă de la norma generală, reţinând astfel că pentru contravenţiile prevăzute şi sancţionate conform prevederilor O.U.G. nr. 195/2002, competenţa teritorială a instanţelor de judecată se poate stabili numai potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

Prin sentinţa civilă nr. 1039 din data de 11 noiembrie 2022, Judecătoria Reghin a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Reghin, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hunedoara, constatând ivit conflictul negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Reghin, analizând contextul în care a fost modificat art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, a reţinut, în esenţă, că intenţia legiuitorului a fost de a uşura accesul la justiţie al persoanelor sancţionate contravenţional prin introducerea unei competenţe alternative, respectiv posibilitatea petentului de a introduce plângerea contravenţională la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Obiectul cererii deduse judecăţii vizează anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x/20.05.2022, prin care s-a reţinut că la data de 20.05.2022, petentul a condus autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, în localitatea Morăreni, jud. Mureş, cu viteza de 101 km/h, pe un sector de drum cu limita legală de viteză de 50 km/h, fiind filmat de aparatul radar seria x 295 montat pe autospeciala MAI x, aflată în mişcare.

În raport de fapta contravenţională reţinută în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie atacat, Înalta Curte constată că este vorba despre săvârşirea unei contravenţii privind circulaţia pe drumurile publice, situaţie în raport de care devin incidente dispoziţiile legii speciale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, act normativ special ce derogă de la norma generală, O.G. nr. 2/2001, conform principiului specialia generalibus derogant, aşa cum a reţinut Judecătoria Hunedoara.

Conform dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice "Împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta".

Se reţine că prin norma juridică precitată, legiuitorul a stabilit competenţa de soluţionare a plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale de contravenţie prin care au fost constatate fapte la regimul juridic al circulaţiei pe drumurile publice în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competenţă a fost săvârşită fapta contravenţională.

Înalta Curte are în vedere, în acest sens, şi considerentele de la pct. 19 din Decizia nr. 276/2019 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi ale art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice: "Curtea a statuat că norma legală criticată nu îngrădeşte accesul liber la justiţie al persoanelor interesate şi nu contravine dreptului la un proces echitabil. Dimpotrivă, reglementarea competenţei teritoriale a instanţelor judecătoreşti în cauzele având ca obiect plângerile împotriva proceselor-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiei prin care se constată încălcări ale prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 este menită să dea expresie garanţiilor constituţionale invocate, prin asigurarea administrării cu celeritate a probelor strânse de lucrătorii poliţiei rutiere. Totodată, Curtea a statuat că stabilirea competenţei teritoriale unice a instanţei de judecată pentru soluţionarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a unei/unor contravenţii privind circulaţia pe drumurile publice are în vedere aplicarea unui criteriu general şi obiectiv, respectiv cel al locului unde a fost săvârşită şi constatată contravenţia, ceea ce este pe deplin justificat şi rezonabil în considerarea specificului acestei categorii de contravenţii, şi anume mobilitatea sau starea de tranzit în care se află persoanele care circulă pe drumurile publice şi care trebuie să respecte aceleaşi reguli de circulaţie prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002".

În prezenta cauză fapta contravenţională a fost săvârşită în localitatea Morăreni, comuna Ruşii Munţi, jud. Mureş, localitate aflată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Reghin.

Pentru aceste considerente, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Mureş, în favoarea Judecătoriei Reghin.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2023.