Nullity of tax administrative appeal for non-payment of judicial stamp duty despite court notice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for lack of payment of the judicial stamp duty, leaving the lower court's judgment in force. The dispute involved a taxpayer's challenge to an individual administrative act issued by a Court of Appeals, which the Court of Appeal Alba Iulia had previously dismissed on procedural grounds regarding initial stamping deficiencies. The decisive legal basis was the mandatory requirement under Articles 197 and 33 of the Emergency Government Ordinance No. 80/2013 and Articles 486 and 496 of the Civil Procedure Code, which stipulate that failure to regularize the insufficient stamp duty for an appeal within the court's prescribed 10-day deadline results in the nullity and annulment of the appeal, regardless of any subsequent request for re-examination.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Nullity of tax administrative appeal for non-payment of judicial stamp duty despite court notice: Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 22 iunie 2023
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual reprezentat de încheierea nr. 8/CA/2022 emisă de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. x/2021
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 49 din 7 martie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia netimbrării şi s-a anulat acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu Curtea de Apel Oradea.
1.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 49 din 7 martie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat recurs.
1.4. Apărările formulate în cauză
În cauză intimata-pârâtă Curtea de Apel Oradea nu a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
Prin adresa din cadrul procedurii prealabile emisă la data de 19.04.2022 şi comunicată recurentului-reclamant la data de 27.04.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinţei nr. 49 din 7 martie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 22 iunie 2023, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru, recurentul-reclamant formulând şi cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea din 11.05.2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 49 din 7 martie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 49 din 7 martie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 22 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.