Jurisdiction for FGA Insurance Indemnity Disputes: Civil Court Competence Over Administrative Contencioso

Şedinţa publică din data de 22 iunie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Bucureşti – secţia a VI-a civilă, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, B. şi C. S.A., obligarea acestora la plata sumei de 42.371,12 EUR, aferentă pierderii câştigului din muncă în perioada 28.07.2018 - 28.05.2020, la plata sumei lunare de 481,49 EUR, aferentă pierderii câştigului din muncă în perioada ulterioară datei de 28.05.2020, la plata sumei de 1.934,84 EUR cu titlu de daune materiale aferente anilor 2019-2021, la plata dobânzii aferente sumelor solicitate la punctele 1 – 3, la plata de daune morale în cuantum de 20.000 EURO.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Tribunalul Bucureşti – secţia a VI-a civilă, prin sentinţa nr. 2779 din 18 noiembrie 2022, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, privind pe reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, reţinând, în raport cu obiectul cauzei, incidenţa în cauză a prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în funcţie de criteriul poziţionării autorităţii emitente în sistemul autorităţilor publice (autoritate publică centrală).

2.2. Prin sentinţa nr. 583 din 28 martie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială a cauzei, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti – secţia a VI-a civilă, a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă şi a sesizat instanţa competentă pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a reţinut, în esenţă, că obiectul cauzei îl reprezintă un posibil refuz nejustificat al FGA cu privire la soluţionarea unei cereri depuse în faţa sa (nr. x/23.02.2022) de deschidere a unui dosar de daună şi de acordare a despăgubirilor, cu consecinţa obligării FGA la emiterea unei decizii de soluţionare a cererii, aşa încât sunt incidente prevederile O.U.G. nr. 102/2021.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Obiectul cererii deduse judecăţii vizează refuzul nejustificat al Fondului de Garantare a Asiguraţilor cu privire la soluţionarea unei cereri înregistrate la Fond (nr. x/23.02.2022) de deschidere a unui dosar de daună şi de acordare a despăgubirilor, cu consecinţa obligării pârâtului la emiterea unei decizii de soluţionare a cererii.

Din această perspectivă sunt relevante prevederile art. 13 din Legea nr. 213/2015, forma în vigoare la data de 24.09.2021, modificată prin O.U.G. nr. 102/202:

- (3) În vederea efectuării plăţii sumelor cuvenite creditorilor de asigurări, Fondul procedează la verificarea dosarelor de daună şi a creanţelor de asigurări înregistrate în evidenţele sale, ţinând seama de normele aplicabile în materie şi de condiţiile de asigurare generale şi specifice prevăzute în contractele de asigurare încheiate cu asigurătorul faţă de care s-a stabilit starea de insolvenţă.

- (5) În caz de respingere a sumelor pretinse se va emite o decizie de respingere, motivată; împotriva deciziei se poate formula contestaţie în termen de 30 zile de la comunicarea acesteia, sub sancţiunea decăderii, la instanţele civile de la sediul Fondului, potrivit normelor de competenţă generală din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

- (5^1) Hotărârile judecătoreşti pronunţate potrivit alin. (5) sunt supuse căilor de atac prevăzute de Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

În raport cu obiectul cauzei (obligaţia emitere act) evaluabil în bani (soluţionarea unei cereri de plată a despăgubirii), se reţine incidenţa prevederilor O.U.G. nr. 102/2021 care stabilesc instanţa competentă (instanţa civilă)

Aşadar, nu se poate reţine că sunt aplicabile în continuare normele Legii nr. 554/2004 având în vedere că refuzul de emitere a unei decizii şi respectiv obligarea FGA la emiterea unei decizii de soluţionare vizează un litigiu privind un act administrativ (refuzul administrativ)., întrucât O.U.G. nr. 102/2021 dă în competenţa instanţei civile litigiile privind deciziile FGA, indiferent că este vorba despre decizii de refuz explicit (de respingere a cererii de plată în tot sau în parte) ori de refuz tacit de soluţionare a cererii de plată (prin nesoluţionarea cererii de plată în termen).

Prin urmare, nu sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 554/2004 chiar dacă s-ar susţine că actele FGA sunt acte administrative sub noua reglementare asigurată prin O.U.G. nr. 102/2021, întrucât legiuitorul a prevăzut împotriva actelor FGA - actul asimilat – refuzul de despăgubire o cale judiciară distinctă, în faţa instanţelor civile, aşa încât devin incidente prevederile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora nu pot fi atacate în contenciosul administrativ actele administrative pentru desfiinţarea cărora legiuitorul a prevăzut o altă procedură judiciară.

Totodată, se reţine că nu sunt aplicabile nici normele vechi de procedură conţinute în Legea nr. 213/2015 anterior modificării prin O.U.G. nr. 102/2021, în condiţiile în care procesul a fost pornit ulterior intrării în vigoare a acestui din urmă act normativ.

Prin urmare, la stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei, instanţa de control judiciar are în vedere natura civilă a litigiului şi cuantumul despăgubirii ce se solicită a fi acordată prin decizia la a cărei emitere se solicită a fi obligat Fondul de Garantare a Asiguraţilor.

2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti – secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor în favoarea Tribunalului Bucureşti – secţia a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 22 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.