Judicial transfer denied for high caseload: violation of proportionality due to failure to weigh severe personal and health grounds

Şedinţa publică din data de 22 iunie 2023

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători, doamna A., judecător la Judecătoria Vaslui, a solicitat transferul la Judecătoria Iaşi.

2. Hotărârea contestată

Prin Hotărârea nr. 2627 din 15 noiembrie 2022, secţia pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea de transfer de la Judecătoria Vaslui la Judecătoria Iaşi, formulată de doamna judecător A..

Pentru a pronunţa această hotărâre, secţia pentru Judecători a avut în vedere prevederile art. 60 alin. (1)-(3) şi ale art. 61 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, situaţia posturilor vacante la Judecătoria Vaslui şi la Judecătoria Iaşi, precum şi volumul de activitate la ambele instanţe, respectiv încărcătura/judecător în cursul anului 2021, faţă de media naţională,

Aşa fiind, luând în considerare situaţia de personal prezentată prin raportare la volumul foarte ridicat de activitate, intimatul a apreciat că nu este oportun transferul contestatoarei, întrucât vacantarea unui alt post de judecător la Judecătoria Vaslui va determina creşterea şi mai mult a încărcăturii de dosare pe judecător, situaţie de natură să influenţeze negativ desfăşurarea în bune condiţii a activităţii şi realizarea unui act de justiţie de calitate.

Totodată, secţia pentru judecători a avut în vedere şi avizele nefavorabile emise de instanţele implicate în transfer.

3. Calea de atac exercitată

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Hotărârii nr. 2627 din 15 noiembrie 2022, emisă de Consiliul Superior al Magistraturii – secţia pentru judecători, şi obligarea intimatului la emiterea unei noi hotărâri având ca obiect transferul acesteia de la Judecătoria Vaslui la Judecătoria Iaşi.

În motivarea cererii, se arată că intimatul nu a analizat integral argumentele invocate şi nu a realizat o verificare efectivă şi obiectivă a acestora, cu luarea în considerare a criteriilor prevăzute de disp. art. 612 din Legea nr. 303/2004, emiţând o hotărâre cu exces de putere în sensul dispoziţiilor art. 2 lit. n) din Legea nr. 554/2004.

Intimatul nu a ţinut seama de faptul că la Judecătoria Vaslui urma să revină o colegă din concediul pentru creşterea copilului, în luna martie, în aceeaşi lună un post de judecător urmând să fie ocupat de un nou judecător, în urma susţinerii examenului de admiterea în magistratură.

Totodată, anterior cererii formulate de contestatoare şi reţinându-se o situaţie statistică similară, a fost delegat şi, imediat transferat la Tribunalul Vaslui, un alt coleg, prin Hotărârea nr. 367/24.02.2022.

Arată contestatoarea că a fost singura persoană care a formulat cerere de transfer de la Judecătoria Vaslui, însă maniera diferită de apreciere a oportunităţii transferului unui judecător este evidentă.

În considerentele hotărârii nu există menţiuni cu privire la aspectele de ordin personal şi profesional, actul administrativ fiind astfel lipsit de motivare.

Mai arată contestatoarea că intimatul a aplicat o dublă măsură cu ocazia analizării volumului de activitate înregistrat la nivelul instanţei, deoarece pentru transferul unui judecător sau delegarea unui alt judecător, 1446 cauze pe judecător a fost considerat ca fiind rezonabil, însă acelaşi volum de activitate, în cazul cererii sale reflectă situaţia dificilă cu care se confruntă Judecătoria Vaslui.

Contestatoarea arată că nu îi poate fi imputabilă problema deficitului de personal, aceasta neputând să fie invocată sistematic drept temei al soluţiei de respingere a cererii de transfer.

Cu privire la motivele personale, neanalizate în hotărârea contestată, acestea sunt reprezentate de o navetă zilnică de peste 150 km, iar soţul şi cei doi copii se află în Iaşi.

Ca argumente de ordin profesional, se indică şi calitatea de cadru didactic asociat al Facultăţii Al. I. Cuza din Iaşi, tutore de practică pentru studenţi, calitatea de doctorand la Academia de Studii Economice Bucureşti şi publicarea unor articole de specialitate.

Contestatoarea susţine şi argumente legate de problemele de sănătate ale fiului său, dar şi ale sale.

Se mai arată că Judecătoria Iaşi a emis un aviz favorabil, iar transferul ar reprezenta posibilitatea de a avea o viaţă de familie normală şi de a se ocupa de problemele de sănătate ale sale şi ale fiului său.

4. Apărarea intimatului

Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii – secţia pentru judecători a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiate.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei

Înalta Curte reţine că intimatul a hotărât respingerea cererii de transfer formulată de contestatoare, apreciind că nu este oportună, în raport de volumul foarte ridicat de activitate, situaţie ce va influenţa negativ desfăşurarea activităţii în bune condiţii, totodată s-a ţinut seama de avizele negative comunicate de Curtea de Apel Iaşi şi Judecătoria Vaslui.

Mai reţine Înalta Curte că, deşi în cuprinsul hotărârii contestate se arată că au fost avute în vedere toate motivele invocate în cerere, precum şi dispoziţiile art. 612 din Legea nr. 303/2004, totuşi hotărârea nu arată de ce nu au fost luate în considerare motivele de ordin personal şi, mai ales cele legate de starea de sănătate a contestatoarei, de situaţia familială şi de problemele de sănătate ale unuia dintre copii.

Astfel, se reţine că intimatul nu a realizat o analiză comparativă şi nici cumulativă, mai ales că problemele de sănătate au constituit motivele principale ale cererii de transfer.

Înalta Curte este întrutotul de acord că primează buna desfăşurare a activităţii instanţei însă aceasta nu are un caracter absolut şi insurmontabil, dacă se demonstrează existenţa unor alte motive, cum ar fi cele grave de sănătate, care pun în pericol persoana care funcţionează la instanţa de la care se solicită transferul.

Din actele dosarului, rezultă că dna judecător îşi desfăşoară activitatea la standarde ridicate, are un număr foarte mic de casări, dar volumul de activitate este într-adevăr mare, însă din actele medicale depuse la dosar reiese că starea de sănătate s-a înrăutăţit considerabil.

S-au depus la dosar numeroase acte medicale, din cuprinsul cărora rezultă existenţa unei boli autoimune, risc de trombofilie, lumbago cronic acutizat discogen, sindrom de suprasolicitare, prezumtiv atac ischemic, pierderea controlului asupra echilibrului, precum şi alte evenimente medicale urgente.

De asemenea, se reţine situaţia medicală a unuia dintre copii, diagnosticat cu ADHD, copil care are nevoie, conform actelor de la dosar, de prezenţa şi atenţia mamei sale.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că motivele de ordin personal sunt întemeiate, iar neluarea în seamă a acestora cauzează grave prejudicii contestatoarei, hotărârea fiind luată cu încălcarea principiului proporţionalităţii şi echilibrului dintre interesul public şi cel privat.

Faţă de acestea, Înalta Curte apreciază că cererea de transfer este întemeiată, această împrejurare conducând la îndeplinirea actului de justiţie în cele mai bune condiţii, urmând ca în temeiul disp. art. 29 din Legea nr. 317/2004 să se admită contestaţia, să se dispună anularea Hotărârii nr. 2627/15.11.2022 şi obligarea intimatului la emiterea unei hotărâri prin care să se dispună transferul contestatoarei de la Judecătoria Vaslui la Judecătoria Iaşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 2627 din 15 noiembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii – secţia pentru judecători.

Anulează Hotărârea nr. 2627 din 15 noiembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii – secţia pentru judecători.

Obligă intimatul Consiliul Superior al Magistraturii la emiterea unei hotărâri prin care să dispună transferul contestatoarei A. de la Judecătoria Vaslui la Judecătoria Iaşi.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 22 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.