Timeliness of action to annul arbitration award: failure to prove prompt postal dispatch of challenge filed after statutory one-month deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's decision that the action in challenge was filed in time. The dispute concerned the validity of a challenge to an arbitration award rendered by a national arbitration commission, which had obligated a health insurance house to accept and pay for specific pharmaceutical invoices. The appellant argued that the challenge was timely because the initial filing was deposited with the postal service within the statutory 30-day period, relying on a postal receipt date. However, the court determined that no valid evidence was submitted to prove the date of actual receipt or to contradict the lower court's finding that the communication of the arbitration award occurred after the statutory deadline, meaning the filing itself was late. The decisive legal basis was Article 611(1) of the Civil Procedure Code, which sets a strict one-month deadline for challenging arbitration awards from the date of communication, in conjunction with Article 183 regarding the proof of timely filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 608 lit. h) din C. proc. civ, art. 183 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ, art. 611 alin. (1) din C. proc. civ, art. 611 din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Timeliness of action to annul arbitration award: failure to prove prompt postal dispatch of challenge filed after statutory one-month deadline: The dispute concerned the validity of a challenge to an arbitration award rendered by a national arbitration commission, which had obligated a health insurance house to accept and pay for specific pharmaceutical invoices. The appellant argued that the challenge was timely because the initial filing was deposited with the postal service within the statutory 30-day period, relying on a postal receipt date. However, the court determined that no valid evidence was submitted to prove the date of actual receipt or to contradict the lower court's finding that the communication of the arbitration award occurred after the statutory deadline, meaning the filing itself was late. The decisive legal basis was Article 611(1) of the Civil Procedure Code, which sets a strict one-month deadline for challenging arbitration awards from the date of communication, in conjunction with Article 183 regarding the proof of timely filing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the primary procedural basis for dismissing the appeal in an administrative litigation case.
Cited in the dispositive as the basis for the final order dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea depusă la data de 26.09.2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Neamţ în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. solicitând desfiinţarea hotărârii arbitrale nr. 70/15. 09. 2016 pronunţată de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 458 din 19 iunie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia tardivităţii.
S-a respins acţiunea privind pe reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Neamţ, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., ca tardiv formulată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a formulat recurs reclamanta solicitând casarea acesteia.
În susţinerea recursului s-a arătat că CAS Neamţ a formulat acţiunea în anulare a hotărârii arbitrale nr. 70/15. 09. 2016, cu respectarea dispoziţiilor art. 608 lit. h) din C. proc. civ., aceasta fiind înregistrată cu nr. P 10909/16. 09. 2019.
Potrivit dispoziţiilor art. 183 din C. proc. civ., actul de procedură, depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poştal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare ori trimis prin fax sau e-mail, este socotit a fi făcut în termen.
Acelaşi text de lege precizează că recipisa oficiului poştal, precum şi înregistrarea ori atestarea făcută, după caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de comunicare, de unitatea militară sau de administraţia locului de deţinere, pe actul depus, precum şi menţiunea datei şi orei primirii faxului sau a e-mail-ului, astfel cum acestea sunt atestate de către calculatorul sau faxul de primire al instanţei, servesc ca dovadă a datei depunerii actului de către partea interesată.
Având în vedere că borderoul AR/24.09.2019 anexat recursului, rezultă că documentul înregistrat la sediul CAS Neamţ cu nr. P 10909/16.09.2019 a fost depus la Poşta Română la data de 24.09.2019, astfel că în speţa de faţă au fost respectate dispoziţiile art. 183 din C. proc. civ., acţiunea în anulare fiind depusă în termenul legal de 30 de zile.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata – pârâtă intimata-pârâtă S.C. A. S.R.L. a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, respinsă în şedinţa publică, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
5. Soluţia instanţei de recurs
Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Argumente de fapt şi de drept relevante
Reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate Neamţ a formulat cerere de arbitrare, soluţionată de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate prin hotărârea arbitrală nr. 70 din 15.09.2016.
Prin această hotărâre a fost admisă cererea de arbitrare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. şi s-a dispus obligarea pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate Neamţ la:
- primirea şi înregistrarea facturilor care conţin contravaloarea medicamentelor eliberate pe baza reţetelor gratuite în regim compensat şi gratuit şi a medicamentelor care se eliberează în cadrul programelor naţionale de sănătate;
- obligarea pârâtei la plata sumei de 23.947,44 RON reprezentând contravaloarea medicamentelor eliberate în una noiembrie 2010 conform facturii fiscale storno nr. 277/25.02.2011;
- obligarea pârâtei la plata sumei de 5971,69 RON reprezentând contravaloarea medicamentelor eliberate pentru luna decembrie 2010 conform facturii fiscale storno nr. 287/25.02.2011;
Prin sentinţa atacată, curtea de apel a reţinut că există dovada comunicării hotărârii arbitrale nr. 70/15.09.2016 către reclamant la data de 08.08.2019, fiind primită sub semnătură. S-a constatat, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., că ultima zi a termenului pentru formularea acţiunii în anulare era data de 08.09.2019, iar cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de 26.09.2019.
Potrivit dispoziţiilor art. 611 alin. (1) din C. proc. civ.: "Acţiunea în anulare va fi introdusă la curtea de apel în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale. Dacă s-a formulat o cerere potrivit art. 604, termenul curge de la data comunicării hotărârii sau, după caz, a încheierii prin care a fost soluţionată cererea."
Înalta Curte reţine in raport de inscrisul aflat la fila x la instanţa de fond, că Hotărârea arbitrală nr. 70/15.09.2016 a fost comunicată către reclamant la data de 08.08.2019, ultima zi de depunere a acţiunii fiind 8.09.2019.
Criticând soluţia primei instanţe in ceea ce priveşte greşita aplicare a dispoziţiilor 611 raportat la art. 183 din C. proc. civ., recurenta reclamantă a invocat borderoul AR/24.09.2019, anexat cererii de recurs, care ar dovedi că documentul înregistrat la sediul CAS Neamţ cu nr. P 10909/16. 09. 2019 a fost depus la Poşta Română la data de 24. 09.2019.
Verificând actele dosarului, Înalta Curte constată că nu a fost depusă o astfel de probă şi nici alt înscris care să infirme constatările primei instanţe, cu atât mai mult cu cât data la care se susţine că ar fi formulată în fapt acţiunea, este ulterioară momentului împlinirii termenului prevăzut de art. 611 din C. proc. civ.
6. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, nefiind identificate motive de casare a sentinţei prin prisma dispoziţiilor art. 488 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de recurenta-reclamantă Casa de Asigurări de Sănătate Neamţ împotriva sentinţei civile nr. 458 din 19 iunie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 iunie 2022.