Exclusive territorial jurisdiction for judicial plaintiffs under Article 127(1) of the Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 10 ianuarie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea, la data de 07.02.2022, petenta A., în contradictoriu cu intimata Direcţia de Sănătate Publică a judeţului Constanţa a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x/18.01.2022.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 13831/15.09.2022, Judecătoria Buftea a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Constanţa, raportat la prevederile art. 32 alin. (1) O.G. nr. 2/2001.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Buftea a reţinut, în esenţă, că procesul-verbal atacat în prezenta cauză a fost întocmit de un agent constatator din cadrul intimatei DSP a Judeţului Constanţa, cu sediul în circumscripţia Judecătoriei Constanţa, loc unde trebuia îndeplinită obligaţia legală de completare a formularului digital de intrare în România.

Prin sentinţa civilă nr. 14259 din data de 07 decembrie 2022, Judecătoria Constanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive, invocată din ofciu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Constanţa a reţinut, în esenţă, că, la data introducerii cererii, reclamanta A., judecător în cadrul Tribunalului Constanţa, având posibilitatea alegerii uneia dintre instanţele competente dintre cele prevăzute de art. 127 alin. (1) C. proc. civ., a înregistrat cererea de chemare în judecată, pe rolul Judecătoriei Buftea.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenţionale – 07.02.2022, "(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea."

Textul de lege reglementează un caz de competenţă facultativă pentru ipoteza în care judecătorul are calitatea de reclamant, norma interzicând sesizarea instanţei competente, dacă aceasta este instanţa inferioară celei la care acesta îşi desfăşoară activitatea.

Aceste dispoziţii au caracter special, derogatoriu şi se aplică cu prioritate în domeniul competenţei teritoriale atunci când reclamantul îndeplineşte condiţiile prevăzute în textul de lege enunţat.

Aşadar, în analiza competenţei instanţei judecătoreşti la care trebuie introdusă cererea, în cazul în care calitatea de reclamant o are un judecător de la o instanţă, nu trebuie să ne raportăm la dispoziţiile de drept comun, ci la dispoziţiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ.

În cauză, petenta A., judecător în cadrul Tribunalului Constanţa, a ales să învestească Judecătoria Buftea cu soluţionarea plângerii contravenţionale formulate împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x/18.01.2022 PNTX nr. x/05.11.2019, emis de intimata Direcţia de Sănătate Publică a judeţului Constanţa.

Judecătoria Constanţa a reţinut corect incidenţa dispoziţiilor art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., faţă de calitatea petentei de judecător la instanţa superioară celei la care a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei şi căreia i-ar fi revenit, potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, competenţa materială de a judeca plângerea contravenţională formulată de petentă în raport cu locul săvârşirii faptei.

Astfel, având în vedere limitele impuse în art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., Judecătoria Constanţa a dispus în mod corect declinarea competenţei teritoriale în favoarea Judecătoriei Buftea, deoarece această instanţă se află în circumscripţia Curţii de Apel Bucureşti care se învecinează cu Curtea de Apel Constanţa în a cărei circumscripţie se află instanţa în cadrul căreia îşi desfăşoară activitatea petenta.

Pentru aceste considerente, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe petenta A. în contradictoriu cu intimata Direcţia de Sănătate Publică a Judeţului Constanţa, în favoarea Judecătoriei Buftea.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2023.