Admissibility of revision based on unconstitutionality declared in different proceedings and procedural priority of tardivitas exception

Şedinţa publică din data de 20 iunie 2023

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 09.09.2022 sub nr. x/2022, revizuenta A. a promovat calea extraordinară de atac a revizuirii cu privire la sentinţa nr. 1317/27.11.2020 pronunţată de secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia nr. 299/20.01.2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii Guvernul României, Ministerul Afacerilor Interne, B. şi C..

Revizuenta a invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 pct. 11 din C. proc. civ., cu referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 50/15.02.2022, prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 192/2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 55/2020, excepţie ridicată de numitul D. în dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti – secţia Civilă, învederând revizuenta că, la rândul său, în recursul declarat împotriva sentinţei a cărei revizuire se solicită, a invocat excepţia de neconstituţionalitate a, între altele, dispoziţiilor O.U.G. nr. 192/2020, în integralitate, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale fiind admisă de instanţa de control judiciar, iar dosarul înregistrat la Curtea Constituţională sub nr. x/10.03.2022, aflându-se în prezent în faza de raport.

Totodată, revizuenta a solicitat, în temeiul art. 186 din C. proc. civ., repunerea în termenul de formulare a cererii de revizuire, raportat la data publicării în Monitorul Oficial a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 50/2022, respectiv 25.03.2022, având în vedere că decizia nr. 299/20.01.2022 pronunţată în recurs în dosarul instanţei supreme nr. x, prin care s-a admis recursul părţii adverse şi, în rejudecare, s-a respins acţiunea, i-a fost comunicată abia la data de 23.08.2022, doar la acel moment fiind în măsură să cunoască considerentele pentru care i-a fost respinsă acţiunea, respectiv prin raportare la O.U.G. nr. 192/2020, a cărei neconstituţionalitate a fost constatată ulterior pronunţării respectivei decizii.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 2036 din 11 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu.

S-a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta A., în contradictoriu cu intimaţii Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Afacerilor Interne, B. şi C., ca inadmisibilă.

3. Căile de atac exercitate în cauză

3.1. Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a formulat recurs revizuenta A., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., arătând că modalitatea de interpretare şi aplicare de către prima instanţă a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 din C. proc. civ., este eronată şi incalcă dreptul la un proces echitabil.

În acest sens s-a invocat jurisprudenţa Curţii Constituţionale, care atunci când constată că între data sesizării şi data pronunţării textul de lege criticat a fost deja declarat neconstituţional, respinge excepţia de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă.

S-a arătat că motivul de revizuire nu priveşte, în această ipoteză, excepţia de neconstituţionalitate soluţionată chiar în cauză.

Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea recursului şi soluţionarea cererii de revizuire a hotărârii definitive prin care i s-a respins acţiunea în temeiul O.U.G. nr. 192/2020.

3.2. Recurentul – pârât Ministerul Afacerilor Interne a formulat recurs, constatând incidenţa dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., în raport de încălcarea dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ.

A arătat recurentul – pârât că în cauză a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, care are natura unei excepţii de procedură, în timp ce excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu reprezintă o excepţie de fond.

În concluzie, se impune casarea sentinţei, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare primei instanţe.

În subsidiar, s-a arătat că hotărârea atacată reprezintă rezultatul unei greşite aplicări a motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 11 din C. proc. civ., arătând că instanţa a restrâns aria de incidenţă a textului de lege, jurisprudenţa admiţând că o decizie de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate se aplică şi cauzelor în care a fost invocată excepţia până la momentul pronunţării. (Decizia Curţii Constituţionale nr. 163/2017).

4. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursurile sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:

Argumente de fapt şi de drept relevante

Revizuenta A. a solicitat, în temeiul art. 509 pct. 11 din C. proc. civ., revizuirea sentinţei nr. 1317/27.11.2020 pronunţate de secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia nr. 299/20.01.2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, cu referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 50/15.02.2022, prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 192/2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 55/2020.

La primul termen de judecată, curtea de apel, din oficiu, a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire formulată în cauză, pe care a admis-o, având în vedere că, potrivit art. 509 alin. (1) pct. 11 din C. proc. civ.: "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (…) 11. după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei invocate în acea cauză, declarând neconstituţională prevederea care a făcut obiectul acelei excepţii", iar, în speţă, nu este îndeplinită această premisă, la data promovării cererii de revizuire şi la data sentinţei nefiind încă soluţionată excepţia de neconstituţionalitate invocată de revizuentă în cauza în care a fost pronunţată sentinţa a cărei revizuire se cere, Decizia Curţii Constituţionale nr. 50/2022, de care se prevalează revizuenta drept temei al cererii de revizuire promovate, fiind pronunţată asupra unei excepţii de neconstituţionalitate invocate într-o altă cauză.

Motivul de recurs prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., potrivit căruia casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii, include toate neregularităţile procedurale care atrag sancţiunea nulităţii, cu excepţia celor menţionate la punctele 1-4, precum şi nesocotirea unor principii fundamentale a căror nerespectare nu se încadrează în alte motive de recurs.

Înalta Curte constată că dispoziţiile art. 248 din C. proc. civ. prevăd că: (1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

(2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc.

Din punct de vedere procedural, pentru a se realiza o corectă aplicare a dispoziţiilor mai sus arătate, instanţa este datoare să califice în mod corect excepţiile invocate şi să stabilească ordinea de soluţionare acestora, din punct de vedere al efectelor pe care admiterea excepţiilor le-ar produce asupra judecăţii.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată că excepţia tardivităţii cererii de revizuire invocată de recurentul – reclamant Ministerul Afacerilor Interne, fiind o excepţie de procedură absolută şi peremptorie, ce face de prisos analiza fondului, are prioritate în faţa excepţiei inadmisibilităţii, care în cauză, reprezintă o analiză pe fond a întrunirii condiţiilor de exercitare a căii extraordinare de atac.

Totodată, respingându-se cererea de revizuire ca inadmisibilă, fără a fi analizată excepţia tardivităţii, şi, corelativ, cererea de repunere în termen, instanţa de control judiciar se află în imposibilitatea analizării acestora direct în faza procesuală a recursului, faţă de necesitatea respectării dublului grad de jurisdicţie.

Prin urmare, se apreciază că, în cauza de faţă, hotărârea pronunţată de instanţa de fond nu respectă exigenţele procedurale impuse de textul de lege anterior menţionat, fiind lovită de nulitate în condiţiile art. 175 alin. (1) din C. proc. civ., astfel încât, în vederea respectării principiilor ce guvernează desfăşurarea procesului civil, cu referire directă la principiul contradictorialităţii şi ţinând cont de necesitatea aplicării efective, iar nu doar formale, a dreptului părţilor la dublul grad de jurisdicţie, se impune casarea integrală a hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, care urmează a se pronuţa cu prioritate asupra excepţei tardivităţii şi numai în măsura în care cererea de revizuire este formulată în termen, asupra admisibilităţii căii extraordinare de atac.

În raport de soluţia de casare cu trimitere spre rejudecare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte critici de nelegalitate formulate de revizuentă şi de recurentul - pârât, acestea urmând a fi avute în vedere de instanţa de fond la rejudecarea cauzei.

5. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru aceste considerente, constatând incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în temeiul art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de recurenta-reclamantă A. şi de recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne împotriva sentinţei civile nr. 2036 din 11 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 20 iunie 2023.