Jurisdictional threshold for challenging suspended tax contestations: central authority rank and liability exceeding 3 million RON

Şedinţa publică din data de 8 iunie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 333/CA din 15 aprilie 2022, Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Braşov.

Investită prin declinare, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 52 din 12 mai 2021, a admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor - Direcţia Generală a Marilor Contribuabili-Activitatea de Inspecţie Fiscală şi Ministerul Finanţelor-Direcţia Generală a Marilor Contribuabili-Serviciul de Soluţionare Contestaţii în favoarea Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că, prin acţiunea formulată, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor-Direcţia Generală a Marilor Contribuabili -Activitatea de Inspecţie Fiscală şi Ministerul Finanţelor-Direcţia Generală a Marilor Contribuabili-Serviciul de Soluţionare Contestaţii, anularea Deciziei nr. 43/28.07.2021 prin care s-a dispus suspendarea soluţionării administrative a contestaţiei formulată împotriva Deciziei de impunere nr. x/31.12.2020, a Deciziei de modificare a bazelor de impunere nr. x/31.12.2020 emise în baza Raportului de inspecţie fiscală x/31.12.2020, privind impozitul pe profit pentru perioada 01.07.2015 - 31.12.2017, întocmite de Serviciul de inspectie fiscală SIF 17 NORD VEST Cluj Napoca şi, pe cale de consecinţă, să fie obligată Directia Generală a Marilor Contribuabili-Serviciul de Soluţionare Contestaţii Bucureşti să solutioneze contestatia formulată împotriva Deciziei de impunere nr. x/31.12.2020, a Deciziei de modificare a bazelor de impunere nr. x/31.12.2020 emise în baza Raportului de inspecţie fiscală x/31.12.2020, privind impozitul pe profit pentru perioada 01.07.2015 - 31.12.2017, intocmite de Serviciul de inspecţie fiscală SIF 17 NORD VEST Cluj Napoca.

Prin Decizia nr. 43/28.07/2021 privind soluţionarea contestaţiei depusă de S.C. A. S.R.L., Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili Bucureşti-Serviciul de Soluţionare Contestaţii a dispus suspendarea soluţionării contestaţiei formulate de reclamantă împotriva urmatoarelor acte administrativ fiscale:

- Decizia de impunere nr. x/31.12.2020 privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecţiei fiscale la persoane juridice pentru impozit pe profit stabilit suplimentar în sumă de 1.541.303 RON;

-Decizia de modificare a bazelor de impunere nr. x/31.12.2020 emise în baza Raportului de inspecţie fiscală x/31.12.2020, privind impozitul pe profit pentru perioada 01.07.2015- 31.12.2017, pentru baza impozabilă stabilită suplimentar la impozitul pe profit în sumă de 28.444.933 RON.

Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluţionare, de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acţiunii judiciare.

Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice.

În conformitate cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi (1)1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)."

Întrucât în cauză este vizată obligarea pârâtei Directia Generală a Marilor Contribuabili-Serviciul de Soluţionare Contestaţii să solutioneze contestaţia reclamantei în ceea ce priveşte Decizia de modificare a bazelor de impunere nr. x/31.12.2020 emise în baza Raportului de inspecţie fiscală x/31.12.2020, privind impozitul pe profit pentru perioada 01.07.2015 - 31.12.2017, pentru baza impozabilă stabilită suplimentar la impozitul pe profit în sumă de 28.444.933 RON şi rangul autorităţii emitente a actului administrativ fiscal de suspendare, raportat la prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte reţine că revine Curţii de Apel Brasov competenţa de soluţionare în prima instanţă a cererii.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. şi pârâţii Ministerul Finanţelor-Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili Bucureşti-Serviciul de Soluţionare Constestaţii şi Ministerul Finanţelor-Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili Bucureşti-Activitatea de Inspecţie Fiscală în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 iunie 2022.