Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3356/2022 AI generated

Appeal over 4,000 RON damages claim against Judicial Inspection quashed as inadmissible under Article 158 CPC; jurisdiction referral upheld.

Case Number Decizia nr. 3356/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the inadmissibility exception and dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision to decline jurisdiction and refer the case (a claim for 4,000 RON damages against the Judicial Inspection) to the Focșani District Court, civil section. The dispute arose from an action for damages filed by the appellant against the Judicial Inspection; the Court of Appeal Galați had declined its material competence and sent the case to the district court. The decisive legal basis was Article 158 of the Civil Procedure Code, as amended by Law No. 202/2010, which provides that a decision declining jurisdiction is not subject to any appeal, so the appeal against such a decision was inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Appeal over 4,000 RON damages claim against Judicial Inspection quashed as inadmissible under Article 158 CPC; jurisdiction referral upheld: The dispute arose from an action for damages filed by the appellant against the Judicial Inspection; the Court of Appeal Galați had declined its material competence and sent the case to the district court. The decisive legal basis was Article 158 of the Civil Procedure Code, as amended by Law No. 202/2010, which provides that a decision declining jurisdiction is not subject to any appeal, so the appeal against such a decision was inadmissible.

Keywords

AI generated
judicial inspection declining of jurisdiction actions for damages article of civil procedure standing to appeal e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 137 C. proc. civ
Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., excepţia invocată, din oficiu, constată că recursul este inadmisibil.
art. 158 C. proc. civ
Main ground for rejecting the appeal as inadmissible, since the decision declining jurisdiction is not subject to any appeal.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis for the appeal court to rule on the appeal by rejecting it as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 541/2018
Jurisdiction declined; appeal over 200,000-lei damages claim referred to court of appeal.
Decizia nr. 2216/2018
Damages appeal over 4,000 RON referred to Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction
Decizia nr. 1566/2018
Damages appeal under 200,000 RON referred to Court of Appeal after High Court declines jurisdiction.
Decizia nr. 590/2017
Jurisdictional Challenge Over Judicial Inspection Resolution Referred to Bucharest Court of Appeal
Decizia nr. 1315/2018
Appeal over damages claim referred to Bucharest Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 158 C. proc. civ.

Main ground for rejecting the appeal as inadmissible, since the decision declining jurisdiction is not subject to any appeal.

art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis for the appeal court to rule on the appeal by rejecting it as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 8 iunie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. x/2021 reclamanta A. a chemat în judecată pârâta Inspecţia Judiciară, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 4000 RON reprezentând daune şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa nr. 211 din 14 octombrie 2021, Curtea de Apel Galaţi– secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Galaţi, invocată din oficiu şi a declinat judecarea cauzei privind acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, având ca obiect pretenţii, în favoarea Judecătoriei Focşani, secţia civilă.

Împotriva sentinţei nr. 211 din 14 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi– secţia contencios administrativ şi fiscal reclamanta A. a declarat recurs.

Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., excepţia invocată, din oficiu, constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Potrivit art. 158 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010: "dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent".

Din interpretarea logico-juridică a textului legal sus citat rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenţei nu se poate exercita nici o cale de atac.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 158 C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 202/2010, coroborat cu prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului.

Respinge recursul declarat de recurenta A. împotriva sentinţei nr. 211 din 14 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi– secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 iunie 2022.