Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3314/2023 AI generated

Police dispatch authorization: Nullity of appeal filed beyond statutory deadline

Case Number Decizia nr. 3314/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the exception of tardiness and dismissed the appeal filed by the plaintiff company against the first-instance judgment, thereby upholding the lower court’s ruling that was communicated on November 9, 2020. The dispute concerned a fiscal-administrative action brought by a private limited company against the General Inspectorate of Romanian Police and the County Police Inspectorate, seeking the annulment of specific administrative addresses and compelling the issuance of a required approval for the company’s dispatch regulation. The decisive legal basis for the dismissal was the violation of procedural deadlines; specifically, the appeal was filed on January 12, 2022, well beyond the statutory 15-day limit prescribed by Article 20(1) of Law No. 554/2004 for appeals in administrative cases, which expired on November 25, 2020, making the act of procedure null and void under Articles 489(1) and 185(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 184 din C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Police dispatch authorization: Nullity of appeal filed beyond statutory deadline: Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".

Keywords

AI generated
procedural deadline Civil Procedure Code action for annulment statutory limits approval procedure fiscal law

Cited Legislation

AI generated
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art.
art. 489 alin. (1) din C. proc. civ
554/2004: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin.
art. 184 din C. proc. civ
181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.
art. 402 C. proc. civ
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 15 iunie 2023.
AI generated
Decizia nr. 1808/2015
Time-barred appeal in administrative police dispute due to failure to meet 15-day filing deadline under Law 554/2004
Decizia nr. 2221/2019
Nullification of cassation appeal due to failure to motivate in statutory deadline
Decizia nr. 3545/2015
Legitimacy of nullity appeal challenging dismissal of administrative litigation appeal for missing five-day statutory deadline
Decizia nr. 3352/2017
Inadmissibility of administrative appeal due to tardiness under 15-day statutory deadline
Decizia nr. 6568/2013
Nullity of administrative appeal filed outside statutory 15-day deadline for submission of grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 24 octombrie 2017, sub număr de dosar x/2017, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Inspectoratul de Poliţie Judeţean Satu Mare, a solicitat instanţei anularea Adresei nr. x din data de 28 septembrie 2017, emisă de pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române, anularea Adresei nr. x/17.08.2017, emisă de pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Satu Mare - Serviciul de Ordine Publică, anularea Adresei nr. x/02.08.2017, emisă de Inspectoratul General al Poliţiei Române şi obligarea pârâţilor la eliberarea avizului acordat regulamentului de organizare şi funcţionare a dispeceratului reclamantei nr. 438.176 din data de 08 septembrie 2015, respectiv nr. x din data de 23 ianuarie 2014.

Prin sentinţa civilă nr. 161/CA din 22 februarie 2018, Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Oradea, pe rolul căreia a fost înregistrat dosarul sub acelaşi număr.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 116 din 04 noiembrie 2020, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- a respins ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâtul IPJ Satu Mare;

- a admis excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind anularea adresei nr. x/17.08.2017, emisă de pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Satu Mare;

- a respins ca inadmisibil petitul având ca obiect anularea adresei nr. x/17.08.2017, emisă de pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Satu Mare formulat de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtii Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Inspectoratul de Poliţie Judeţean Satu Mare;

- a admis excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind anularea adresei nr. x/28.09.2017, emisă de pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române, invocată din oficiu.

- a respins ca inadmisibil petitul având ca obiect anularea adresei nr. x/28.09.2017, emisă de pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române formulat de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtii Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Inspectoratul de Poliţie Judeţean Satu Mare;

- a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtii Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Inspectoratul de Poliţie Judeţean Satu Mare, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâţi.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 116 din 04 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., fără să fie întemeiat în drept, solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul instanţei de recurs la data de 28 februarie 2022, intimatul-pârât Inspectoratul de Poliţie Judeţean Satu Mare - Serviciul de Ordine Publică a invocat, în principal, excepţia tardivităţii formulării cererii de recurs şi, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul instanţei de recurs la data de 04 martie 2022, intimatul-pârât Inspectoratul General al Poliţiei Române-Direcţia de Ordine Publică a invocat, în principal, excepţia nulităţii recursului şi, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".

Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 116 din 04 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 09 noiembrie 2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanţei de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 25 noiembrie 2020, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost înaintată prin serviciul de poştă electronică la data de 12 ianuarie 2022 .

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 12 ianuarie 2022, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 25 noiembrie 2020.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii şi va respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 116 din 04 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii.

Respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 116 din 04 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 15 iunie 2023.