Non-compliance with stamping requirements for revision petition under Law 146/1997 in security archive declassification proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the petition for revision as un-stamped, leaving the 2010 final decision confirming the individual's status as a secret security collaborator in force. The petitioner, who had previously lost both the first-instance and appellate challenges regarding the declassification of security archives, filed a revision petition arguing the prior judgment was unlawful; the respondent invoked inadmissibility and untimeliness. The decisive legal basis was Article 20(3) of Law No. 146/1997, which mandates the annulment of a petition if the mandatory court fee of 10 RON is not paid, a failure that persisted despite the court's formal notice to the petitioner and the absence of any request for legal aid or re-examination of the fee.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Non-compliance with stamping requirements for revision petition under Law 146/1997 in security archive declassification proceedings: În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora pentru formularea cererii de revizuire se datorează taxa de 10 de RON.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa nr. 1042 din 11 martie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti a fost admisă acţiunea formulată de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii în contradictoriu cu A., în sensul că instanţa a constatat calitatea de colaborator al securităţii în ceea ce-l priveşte pe pârât, în temeiul O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
2. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Prin decizia nr. 622 din 05 februarie 2010, pronunţată în dosarul nr. x/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 1042 din 11 martie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
3. Calea de atac declarată în cauză
Prin cererea înregistrată la data de 12 aprilie 2023, sub nr. x/2023, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 622 din 05 februarie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2008, revizuentul susţinând că instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, tardivitatea cererii de revizuire şi, în subsidiar, a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către revizuent a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora pentru formularea cererii de revizuire se datorează taxa de 10 de RON.
Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit alin. (3) din acelaşi articol: "Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii".
Prin citaţia comunicată revizuentului la data de 02 mai 2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 de RON, aferentă cererii de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 622 din 05 februarie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2008, obligaţie pe care revizuentul nu a îndeplinit-o.
Înalta Curte reţine că, în cauză, nu s-a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de ajutor public judiciar, de către revizuentul A..
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de revizuire, iar revizuentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi i s-a adus la cunoştinţă obligaţia de îndeplinit, devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Înalta Curte va dispune anularea cererii de revizuire formulată de A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 622 din 05 februarie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2008, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2023.