Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3301/2023 AI generated

Tax-stamped appeal requirement and nullity of unfiled recourse in administrative-fiscal proceedings

Case Number Decizia nr. 3301/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfiled due to non-payment of the judicial stamp duty, thereby upholding the lower court's decision to declare the nullification appeal perished. The dispute arose in an administrative and fiscal proceeding where a claimant had attempted to file a nullification appeal against a case-dispositive order that had previously struck out their application for failure to pay the initial filing fee; the appellate court subsequently declared the nullification appeal perished due to procedural non-compliance. The decisive legal basis was the mandatory requirement under Articles 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code and Article 33(3) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which stipulates that appeals must be accompanied by proof of the advance payment of the 100 RON stamp duty to avoid nullity, a condition the appellant failed to satisfy despite the court's request for compliance.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ; Tax-stamped appeal requirement and nullity of unfiled recourse in administrative-fiscal proceedings: De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Keywords

AI generated
payment of stamp duty fiscal law tax procedure procedural nullity article of civil procedure order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin.
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art.
art. 496 C. proc. civ
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art.
AI generated
Decizia nr. 1990/2022
Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp duty in administrative litigation
Decizia nr. 4846/2020
Unpaid appeal stamp duty triggering nullity of administrative tax enforcement challenge
Decizia nr. 3600/2019
Nullity of fiscal appeal for non-payment of stamp duty following peremption of administrative action
Decizia nr. 3461/2023
Nullity of tax administrative appeal for non-payment of judicial stamp duty despite court notice
Decizia nr. 246/2022
Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp tax in administrative and fiscal proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin încheierea nr. 2/18.05.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Craiova a fost anulată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., ca netimbrată.

Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, ce a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 8 iunie 2021, sub dosar nr. x/2021.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 13/2022 din 18 ianuarie 2021, Curtea de Apel Craiova a constatat perimată contestaţia în anulare formuată de contestatorul A. împotriva încheierii numărul 2 din data de 18.05.2021.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei menţionate la pct. I.2, contestatorul A. a formulat recurs.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3): "menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 13/2022 din 18 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 15 iunie 2023.