Nullity of cassation appeal for failure to formulate specific grounds of illegality in challenge to prosecutor's ordinance

Şedinţa publică din data de 14 iunie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 09.09.2022 pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B., C., D., E. şi Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Alba, anularea Ordonanţei 77D/VIII/1-2022 din data de 23.08.2022 şi obligarea DIICOT Alba Iulia să întocmească o ordonanţă în conformitate cu prevederile legale, adresa sa de domiciliu, fapta descrisă şi locul faptei.

De asemenea, a solicitat obligarea fiecărei persoane responsabile la plata a 12 salarii lunare nete conform contractului de muncă.

Pârâta Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism a depus întâmpinare pentru pârâţii B., C., prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 241 din 23 noiembrie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâţilor B., C., D., E., invocată prin întâmpinare;

A respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu aceşti pârâţi, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuala pasivă;

A admis excepţia inadmisibilităţii cererii invocată de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism prin întâmpinare;

A respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul DIICOT Alba ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 241 din 23 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., solicitând ca instanţa de recurs să analizeze actele care au stat la baza hotărârii recurate; să dispună anularea acesteia şi să oblige Curtea de Apel Alba Iulia să înregistreze plângerea penală formulată de recurentul-reclamant, respectiv să decline competenţa de soluţionare a cauzei organului judiciar competent material şi teritorial, respectiv DIICOT Alba Iulia, competentă în raport cu adresa sa de domiciliu şi fapta sesizată, aceea de supunere la radiaţii.

De asemenea, solicită admiterea calităţii procesuale a pârâţilor chemaţi în juecată şi obligarea fiecărei persoane găsită responsabilă la plata către recurentul-reclamant a 12 salarii lunare nete, conform contractului de muncă.

4. Apărările formulate în recurs

4.1. Intimata-pârâtă Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului, având în vedere că recurentul-reclamant nu a indicat niciun motiv de nelegalitate prevăzut de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, recursul nu conţine critici de nelegalitate care să poată fi încadrat în art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

4.2. Intimatul-pârât D. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului şi menţinerea soluţiei de admitere a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive în ceea ce îl priveşte, având în vedere că nu îi este imputabilă emiterea ordonanţei a cărei anulare o solicită recurentul-reclamant.

4.3. Intimatul-pârât E. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului şi menţinerea soluţiei de admitere a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive în ceea ce îl priveşte, având în vedere că nu îi este imputabilă emiterea ordonanţei a cărei anulare o solicită recurentul-reclamant prin cererea de chemare în judecată.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 9 martie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 14 iunie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului formulat de către recurentul-reclamant A., invocată de către intimata-pârâtă Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.: "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând cererea de recurs formulată de către recurentul-reclamant A., Înalta Curte constată, sub un prim aspect, faptul că recurentul-reclaman nu a indicat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. ce constituie temeiul de drept al cererii de recurs.

Pe de altă parte, din examinarea cererii de recurs, Înalta Curte constată că aspectele invocate de către recurent nu se circumscriu niciunuia dintre motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., acesta prezentând solicitările sale şi nemulţumirea faţă de soluţia instanţei de fond cu privire la admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor, aspecte ce nu pot fi circumscrise motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate.

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Or, în speţă, susţinerile din cererea de recurs nu pot face obiectul căii de atac a recursului în lipsa unor critici concrete aduse legalităţii hotărârii recurate, care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Prin urmare, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât nu conţine motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

Astfel fiind, întrucât recurentul-reclamant nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu au formulat critici care să poată fi analizate în calea de atac a recursului, Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ. şi raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va constata nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 241 din 23 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului.

Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 241 din 23 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.