Nullity of cassation appeal for failure to specify grounds of cassation within the statutory deadline

Şedinţa publică din data de 14 iunie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 21.04.2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, reclamanţii A. şi B. au solicitat anularea Rezoluţiei nr. 2213/19.07.2021, emise de pârâta Inspecţia Judiciară.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 1408 din 12 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei procedurii prealabile şi a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, pentru lipsa procedurii prealabile.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 1408 din 12 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs recurenţii-reclamanţi A. şi B..

Ulterior, la data de 31 octombrie 2022 (conform plicului de corespondenţă depus la fila x verso din dosarul de recurs), recurenţii-reclamanţi au depus motivele de recurs.

4. Apărările formulate în recurs

Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului, având în vedere că nu s-a precizat motivul de casare pe care se întemeiază cererea, respectiv pentru că nu au fost invocate aspecte care să se circumscrie motivelor de casare prevăzute de C. proc. civ.

Pe de altă parte, arată că omisiunea formulării plângerii la inspectorul şef nu poate fi acoperită ulterior prin sesizarea instanţei.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 4 ianuarie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 14 iunie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului formulat de către recurenţii-reclamanţi A. şi B., invocată de către intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară prin întâmpinare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.: "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând cererea de recurs formulată de către recurenţii-reclamanţi A. şi B., Înalta Curte constată, sub un prim aspect, faptul că aceştia nu au indicat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. pe care se întemeiază cererea de recurs.

De asemenea, din examinarea cererii de recurs, Înalta Curte constată că aceasta nu cuprinde nicio critică cu privire la hotărârea recurată, care să poată fi circumscrisă unuia dintre motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

Este adevărat că la data de 31 octombrie 2022 (conform plicului de corespondenţă depus la fila x verso din dosarul de recurs), recurenţii-reclamanţi au depus motivele de recurs, însă depunerea acestora s-a făcut cu nerespectarea termenului pentru formularea căii de atac a recursului, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", precum şi a termenului în care cererea de recurs poate fi motivată, prevăzut de art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., respectiv prin însăşi cererea de recurs.

Astfel, Înalta Curte constată că sentinţa recurată a fost comunicată recurenţilor-reclamanţi la data de 07.10.2022, cererea de recurs a fost înaintată prin poştă la data de 13.10.2022, iar motivele de recurs au fost înaintate tot prin poştă la data de 31.10.2022.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, în raport cu data comunicării sentinţei recurate – 07.10.2022, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 24.10.2022 (luni).

În raport de aceste aspecte, se constată că recursul nu a fost motivat prin cererea de recurs şi că, deşi cererea de recurs a fost formulată în termenul prevăzut de lege, aceasta nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, iar depunerea motivelor de recurs cu nerespectarea termenului legal atrage incidenţa dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

Prin urmare, întrucât cererea de recurs formulată în termen nu conţine critici de nelegalitate aduse hotărârii recurate, se impun a fi reţinute şi dispoziţiile art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., potrivit cărora: "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Or, în speţă, întrucât cererea de recurs nu cuprinde nicio critică care să poată fi analizată în calea de atac a recursului, Înalta Curte constată că aceasta nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât nu conţine motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, iar pe de altă parte, motivele de recurs au fost depuse cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ceea ce atrage sancţiunea nulităţii recursului în condiţiile art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ. şi raportat la art. 489 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară şi va constata nul recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva sentinţei nr. 1408 din 12 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară.

Constată nul recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva sentinţei nr. 1408 din 12 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.