Competence for judicial review of prison transfer refusals: administrative court jurisdiction over ANP decisions under Law No. 254/2013 and Law No. 554/2004.

Şedinţa publică din data de 14 iunie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin plângerea adresată Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Brăila, petentul A., deţinut în cadrul Penitenciarului Brăila, a contestat decizia nr. 38077/15.12.2022 emisă de Directorul general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, prin care a fost respinsă solicitarea sa de a fi transferat la Penitenciarul Vaslui, în vederea executării pedepsei.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Încheierea Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Brăila

Judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Brăila, învestit cu mai multe plângeri formulate de către petentul A. privind nerespectarea condiţiilor minime de cazare din penitenciarul în care era deţinut şi transferul în alt penitenciar, reunite şi înregistrate sub nr. x/2022, prin încheierea nr. 10 din 6 ianuarie 2023, a disjuns capătul de cerere privind transferul de la Penitenciarul Brăila la Penitenciarul Vaslui, fiind înaintat spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bacău.

La pronunţarea acestei soluţii, judecătorul de supraveghere a avut în vedere că deţinutul are domiciliul în Comuna Pinceşti din judeţul Bacău şi că, faţă de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, instanţa competentă să soluţioneze contestaţia sa referitoare la cererea de transfer este Curtea de Apel Bacău.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 30 din 23 martie 2023, Curtea de Apel Bacău a admis excepţia necompenţei sale materiale, apreciind că revine judecătorului de supraveghere a privării de libertate competenţa soluţionării cererilor prin care se atacă actele emise de directorul Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor în soluţionarea cererilor deţinuţilor de transfer la alt penitenciar, în temeiul prevederilor C. pen., ale C. proc. pen. şi ale Legii nr. 254/2013 care reglementează executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate.

Totodată, a făcut trimitere la dispoziţiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea şi desfiinţarea cărora se prevede prin lege organică, o altă procedură judiciară, precum şi la Decizia nr. 14/2017 pronunţată de Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a statuat că "În interpretarea dispoziţiilor art. 56 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu modificările şi completările ulterioare, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul penitenciarului a cărui administraţie a dispus măsuri pretins a fi îngrădit exercitarea drepturilor persoanei condamnate este competent să soluţioneze pe fond plângerea formulată, chiar dacă ulterior aceasta a fost transferată definitiv sau temporar."

Faţă de aceste considerente, Curtea de Apel Bacău a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 formulate de petentul A. în contradictoriu cu pârâţii Administraţia Naţională a Penitenciarelor şi Directorul Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, în favoarea judecătorului de supraveghere a privării de libertate şi constatând că s-a ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Analizând conflictul negativ de competenţă în raport de hotărârile pronunţate şi de obiectul dedus judecăţii, Înalta Curte va stabili competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău– secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.

Înalta Curte constată că, în cauză, există un conflict negativ de competenţă materială, în acord cu dispoziţiile art. 133 pct. (2) din C. proc. civ., republicat.

Prin cererea adresată iniţial Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Brăila, reclamantul A. a formulat plângere împotriva deciziei directorului Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor prin care a fost respinsă cererea sa de transfer la Penitenciarul Vaslui, în vederea executării pedepsei.

Înalta Curte reţine că aspectul competenţei soluţionării cererilor privind anularea deciziei directorului Administraţiei Naţionale a Peniteniarelor de respingere a cererii de transfer la alt penitenciar a fost deja tranşat de Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin decizia nr. 3 din 24 aprilie 2023, prin care s-a statuat că: "În interpretarea şi aplicarea art. 9 alin. (2) lit. a) şi art. 56 alin. (2) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum şi a art. 5 alin. (2) şi art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, stabileşte că revine curţii de apel, prin secţia de contencios administrativ sau completurile specializate în litigii de contencios administrativ competenţa de soluţionare a cererilor privind anularea deciziei directorului Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor de stabilire a locului de detenţie pentru executarea pedepsei sau a deciziei de respingere a cererii de transfer la alt penitenciar".

În motivarea soluţiei astfel dispuse, Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii a reţinut că "cererea persoanei condamnate împotriva deciziei directorului ANP nu se referă la un drept protejat de legea specială a executării pedepselor, astfel că nu intră sub incidenţa dispoziţiilor art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 care extrag din sfera competenţei instanţei de contencios controlul actelor administrative pentru modificarea sau desfiinţarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară".

De asemenea, a reţinut că Decizia nr. 14/2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 56 din Legea nr. 254/2013 nu este aplicabilă şi în cazul competenţei soluţionării cererilor care au ca obiect solicitările de transfer, ci doar în cazul competenţei între judecătorii de supraveghere a privării de libertate sub aspectul soluţionării unei plângeri formulate de un deţinut care apoi a fost transferat, cele două chestiuni fiind total diferite.

Având în vedere obligativitatea dezlegărilor date instanţelor de judecată prin decizia anterior menţionată, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în prezentul dosar, prin raportare la obiectul dedus judecăţii, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine instanţelor de contencios administrativ.

Conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, "reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său".

Cum în cauză reclamantul a solicitat anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală, Administraţia Naţională a Penitenciarelor, iar instanţa de la domiciliul său este Curtea de Apel Bacău, faţă de textele de lege menţionate, competenţa de soluţionare a cauzei revine Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâtele Administraţia Naţională a Penitenciarelor şi Directorul Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.