Appeal annulled as unstamped for failure to pay 20 RON duty on review of rejected re-examination motion.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the petitioner's appeal as unstamped, thereby upholding the lower court's order that had dismissed the motion for re-examination for lack of stamp duty. The dispute arose from a procedural challenge: the claimant sought re-examination of an order nullifying his initial lawsuit, but the Court of Appeal Oradea annulled that motion for being unstamped, prompting the appeal. The High Court found the appeal subject to a 20 RON stamp duty under Article 25(1)(c) of O.U.G. No. 80/2013, which, per Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, is required under penalty of nullity. Despite being notified of the duty and having his stamping re-examination request rejected, the petitioner failed to pay, so the Court invoked the nullity exception and annulled the appeal as unstamped, a final decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat; Appeal annulled as unstamped for failure to pay 20 RON duty on review of rejected re-examination motion: The dispute arose from a procedural challenge: the claimant sought re-examination of an order nullifying his initial lawsuit, but the Court of Appeal Oradea annulled that motion for being unstamped, prompting the appeal. The High Court found the appeal subject to a 20 RON stamp duty under Article 25(1)(c) of O.U.G. No. 80/2013, which, per Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, is required under penalty of nullity. Despite being notified of the duty and having his stamping re-examination request rejected, the petitioner failed to pay, so the Court invoked the nullity exception and annulled the appeal as unstamped, a final decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to annul the appeal as unfiled (netimbrat) for failure to pay the stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 iunie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de reexaminare formulată de reclamantul A.
Prin cererea înregistrată la data de 8 iunie 2022, pe rolul Curţii de Apel Oradea, sub nr. x/2022/a2, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 101/05.02.2022 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2022, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată.
2. Încheierea de soluţionare a cererii de reexaminare
Prin încheierea nr. 149 din data de 22 septembrie 2022, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii şi în consecinţă, a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 101/05.05.2022 pronunţate în dosarul nr. x/2022.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii nr. 149 din data de 22 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
II. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 2 noiembrie 2022 şi comunicată la data de 4 noiembrie 2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, s-a adus la cunoştinţa recurentului- reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii nr. 149 din data de 22 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere de reexaminare, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 17 noiembrie 2022, sub nr. x/2022/a2.2.
Prin încheierea din data de 12 ianuarie 2023, cererea de reexaminare formulată de către recurentul-petent A. a fost respinsă.
Potrivit dovezii de comunicare ataşate la dosarul nr. x/2022.2, recurentului-petent i s-a comunicat încheierea de şedinţă prin care a fost respinsă cererea de reexaminare, la data de 03 februarie 2023, acesta având cunoştinţă de faptul că, prin raportare la soluţia dispusă, a fost menţinută în sarcina sa, obligaţia de de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON aferente soluţionării prezentei cereri de recurs.
Cu toate acestea, în urma verificării actelor şi lucrărilor din dosar, cât şi a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată fixat în cauză, recurentul-petent nu şi-a îndeplinit obligaţia de a timbra legal cererea de recurs.
Faţă de această împrejurare, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 149 din data de 22 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 14 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.