Appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty on challenge to judge recusal denial
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appeal declared by the plaintiff against the Court of Appeal Bacău’s decision rejecting a request for the recusal of three judges, thereby leaving the original rejection in force and effectively dismissing the plaintiff’s challenge due to procedural default. The dispute arose from a civil and administrative case where the plaintiff, a commercial entity, sought to remove specific judges from a tax-related litigation involving the Tax Administration, but failed to comply with mandatory preconditions for the appellate procedure. The decisive legal basis was Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates the attachment of proof of payment for the judicial stamp duty as a requirement of nullity, combined with Article 24 of O.U.G. 80/2013; the court determined that because the appellant neither paid the required 200 RON stamp duty nor requested a review of its assessment or financial facilitation by the hearing date, the appeal was null and void for lack of proper stamping.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty on challenge to judge recusal denial: Împotriva încheierii de şedinţă din data de 14 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs petenta A. S.R.L. Bacău, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând casarea încheierii recurate, cu consecinţa admiterii cererii de recuzare formulate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 iunie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererile înregistrate pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, atât reclamanta A. S.R.L. Bacău, cât şi pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău, în nume propriu şi pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi au declarat recurs împotriva sentinţei nr. 637 din 27 septembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2018.
La data de 4 octombrie 2022, recurenta-reclamantă A. S.R.L. Bacău a formulat cerere de recuzare a domnilor judecători B., C. şi D..
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea de şedinţă din data de 14 octombrie 2022, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de petenta A. S.R.L. Bacău privind recuzarea domnilor judecători B., C. şi D..
3. Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii de şedinţă din data de 14 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs petenta A. S.R.L. Bacău, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând casarea încheierii recurate, cu consecinţa admiterii cererii de recuzare formulate.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău, în nume propriu şi pentru D.G.R.F.P. Iaşi nu a formulat întâmpinare.
II. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de recurs
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON, dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 – 7 din C. proc. civ. şi tot cu 100 de RON, dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 15 decembrie 2022 şi comunicată recurentei-petente la data de 20 decembrie 2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, la sediul indicat în cuprinsul cererii de recurs, Înalta Curte a adus la cunoştinţa acesteia obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii de şedinţă din data de 14 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
Procedând la verificarea actelor şi lucrărilor din dosar, cât şi a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată stabilit în cauză, recurenta-petentă nu a îndeplinit această obligaţie, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit şi nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acesteia sau cerere de acordare de facilităţi la plata taxei.
Având în vedere că nu s-a îndeplinit obligaţia de a timbra legal cererea de recurs, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de petenta A. S.R.L. Bacău, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petenta A. S.R.L. Bacău împotriva încheierii de şedinţă din data de 14 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 14 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.