Failure to pay judicial stamp tax for appeal against untaxed claim dismissal; annulment of appellate filing under O.U.G. 80/2013 and CPC.

Şedinţa publică din data de 14 iunie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, la data de 01.02.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, a solicitat anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual reprezentate de încheierea nr. 4/CA/2022, emis de pârâtă în dosarul nr. x/2021-P1, încheierea nr. 5/CA/2022 emis de pârâtă în dosarul nr. x/2021-P1 şi încheierea nr. 9/CA2022 emis de pârâtă în dosarul nr. x/2022, conform art. 18 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 554/2004, precum şi suspendarea acestora, conform 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

Prin rezoluţia din data de 02.02.2022, s-a reţinut în sarcina reclamantului obligaţia de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 de RON conform art. 16 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, reclamantul a formulat cerere de reexaminare la data de 10.02.2022, care a fost respinsă prin încheierea de şedinţă din 28.02.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022.

2. Hotărârea instanţei de fond

Reţinând că reclamantul A. nu şi-a îndeplinit obligaţia fixată privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente soluţionării cererii de anulare, Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 75/2022 din data de 30 martie 2022, a admis excepţia netimbrării acţiunii invocată din oficiu şi în consecinţă, a anulat, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, privind anularea încheierii nr. 4/CA/2022-P.I. pronunţată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2021-P.I., a încheierii nr. 5/CA/2022-P.I. pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2021-P.I. şi a încheierii nr. 9/CA/2022 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2022

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei civile nr. 75/2022 din data de 30 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat apel reclamantul A., calea de atac exercitată fiind calificată în cerere de recurs, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Curtea de Apel Oradea nu a formulat întâmpinare.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de recurs

Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este anularea recursului netimbrat.

Înalta Curte constată că, prin rezoluţia din data de 06.05.2022, s-a reţinut în sarcina recurentului-reclamant obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

Prin adresa emisă la data 10.05.2022 şi comunicată la data de 16.05.2022, recurentului-reclamant i-a fost comunicată această obligaţie, cu menţiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 27.05.2022, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, însă această cerere a fost anulată prin încheierea pronunţată în cameră de consiliu, la data de 9 iunie 2022, în dosarul nr. x/2022.

Înalta Curte constată că, potrivit dovezii de comunicare ataşate la dosarul nr. x/2022, recurentului-reclamant i s-a comunicat încheierea de şedinţă prin care a fost respinsă cererea de reexaminare, la data de 5 iulie 2022, acesta având cunoştinţă de faptul că, prin raportare la soluţia dispusă, a fost menţinută în sarcina sa, obligaţia de de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON aferente soluţionării prezentei cereri de recurs.

Procedând la verificarea actelor şi lucrărilor din dosar, cât şi a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată fixat în cauză, recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligaţie, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit.

Având în vedere că nu s-a îndeplinit obligaţia de a timbra legal cererea de recurs, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 75 din data de 30 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.