Appeal annulled as untimely for failure to pay judicial stamp duty despite notice of sanction

Şedinţa publică din data de 26 mai 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

Constată următoarele:

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 21 aprilie 2021, reclamantul A. a promovat recurs împotriva încheierii din 22 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea cererii de recurs constată că cererea nu a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, în sumă de 100 RON, deşi rcurentul a fost încunoştiinţat despre obligaţia de achitare a taxei datorate.

În cauză, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 490 alin. (2), art. 4711 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluţia din 27 aprilie2021, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, 8 februarie 2021 fixat termen pentru judecata contestaţiei în anulare, în data de 26.05.2021, cu citarea părţilor, în condiţiile art. 490 C. proc. civ., dată când a avut loc judecata, în şedinţă publică.

Fiind luată în examinare, cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. excepţia nulităţii cererii de recurs pentru netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admită, şi să anuleze cererea de recurs, ca netimbrată, având în vedere următoarele considerente:

Cum recurentul nu a timbrat anticipat cererea de recurs, acesta a fost legal citat pentru termenul din 26 mai 2021 cu menţiunea de a timbra cererea de recurs cu 100 RON taxă judiciară de timbru, obligaţie căreia nu s-a conformat.

Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată, iar potrivit art. 33 alin. (1) din aceeaşi Ordonanţă, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

De asemenea, lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată, conform art. 470 alin. (3) teza finală, raportat la art. 494 din C. proc. civ.

Recurentul datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.

Prin prin citaţia emisă în data de 5 mai 2021 şi comunicată recurentului-reclamant, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs, s-a pus în vedere acestuia să depună la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Se constată că recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, sens în care intervine sancţiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

În cauza Iordache împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată; or, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că recurentul a fost înştiinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată a taxei judiciare de timbru datorate în recurs.

Pentru aceste considerente, în raport de dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 22 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii din 22 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 mai 2021.