Territorial jurisdiction in administrative litigation for railway accident investigation challenges: application of plaintiff's seat rule under Art. 10(3) Law 554/2004 to regional branch delegations

Şedinţa publică din data de 9 iunie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 27.10.2021 sub nr. x/2022, reclamanta CNCFR S.A. Bucureşti Sucursala Regională de Căi Ferate Timişoara a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia De Investigare Feroviară Agifer:

"- menţionarea faptului că trenul 90478 circula suplimentar în trasa trenului 90204 şi datele înscrise în livret, legate de trasa trenului în care a circulat;

- nu este analizată şi menţionată trasa trenului în care a circulat trenul 90478, respectiv trasa trenului 90204 şi nici datele înscrise în livret legate de trasa acestuia care permitea circulaţia ca tonaj maxim a trenului de 1500 tone. 550 metri (cuplu 1, cuplu 2 nefiind cazul), pe secţia de circulaţie Călan Băi - Petroşani;

- comisia de investigare analizează greşit Anexa 1 a livretului "Livretul de mers Timişoara" valabil la data producerii accidentului, conţinea prescripţiile privind tonajele maxime şi prescripţiile privind modurile de remorcare ale trenurilor, aşa cum reiese din titulatura Anexei 1. In tabelul din Anexa 1, era înscris la coloana 3, tonajul maxim al trenului, iar la coloanele 4, 5, 6, 7 erau înscrise modul de remorcare cu repartizarea corespunzătoare a tonajului maxim, cu tonaje diferenţiate pentru fiecare tip de locomotive conform, (pagina 1014 -1015);

- că existenţa sudurilor fisurate la cablurile de alimentare ale MET 6 au reprezentat un factor determinant la declanşarea incendiului şi nu o prezumţie în favoarea declanşării lui."

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 406 de la data de 13 septembrie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta CNCFR S.A. Bucureşti Sucursala Regională de Căi Ferate Timişoara, în contradictoriu cu Agenţia de Investigare Feroviară Română - Agifer, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Timişoara a reţinut, în esenţă, că în cauză are calitatea de reclamantă Compania Naţionala de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti, sediul acesteia fiind în Bucureşti, astfel că, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, competenţa teritorială pentru soluţionarea litigiului revine Curţii de Apel Bucureşti.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 76 de la data de 17 ianuarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Compania Naţionala de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti - Sucursala Regională de CF Timişoara, în contradictoriu cu Agenţia de Investigare Feroviară Română - Agifer, şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

În motivarea hotărârii, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut, în esenţă, că în cauză are calitatea de reclamantă Compania Naţionala de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti - Sucursala Regională de CF Timişoara, sediul acesteia fiind în Timişoara, astfel că, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, competenţa teritorială pentru soluţionarea litigiului revine Curţii de Apel Timişoara.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Litigiul are ca obiect plângerea împotriva răspunsului pârâtei la obiect plângerea împotriva rezultatului investigaţiei accidentului feroviar de la data de 08.10.2020 (răspuns dosar declinat) produs în raza de activitate a Sucursalei Regionale Căi Ferate Timişoara.

Astfel, în cauză, a fost contestat răspunsul cu nr. x/23.11.2021 al AGIFER prin care s-a soluţionat plângerea prealabilă formulată de reclamantă cu privire la rezultatul investigaţiei efectuate ca urmare a accidentului feroviar produs la data de 08.10.2020 pe raza CNCFR Sucursala Regională Căi Ferate Timişoara.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă vizează aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, instanţele aflate în conflict exprimând opinii diferite în ceea ce priveşte stabilirea competenţei raportat la criteriul sediului reclamantului.

Înalta Curte reţine că potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanţei: "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Prin dispoziţia de delegare nr. 153/2006 CNCFR central a delegat directorilor regionali diferite competenţe, în domeniul: organizatoric, al planificării activităţii, economico - financiar, resurse umane, administrativ şi, respectiv, juridic.

Potrivit acestei dispoziţii de delegare au fost împuterniciţi directorii regionalelor CFR să emită acte juridice, să facă diferite operaţiuni, în reprezentarea intereselor CNCFR, însă pentru emiterea respectivelor acte, directorii regionalelor CFR au drept de semnătură proprie (în faţa instanţelor, a organelor judiciare, de executare silită, etc), ceea ce presupune ca directorii regionalelor CFR din teritoriu să introducă acţiuni proprii în instanţă, neavând nevoie de acordul CFR central pentru promovarea fiecărei acţiuni în justiţie, ori a plângerilor penale, ori a actelor în materia executării silite.

Totodată, Înalta Curte reţine că în toate actele de procedură, reclamantă este CFR Regionala Timişoara, iar în răspunsul la întâmpinare reclamanta a solicitat expres respingerea excepţiei necompetenţei teritoriale a Curţii de Apel Timişoara, chiar aceasta considerând, în baza delegării de competenţă prin dispoziţia nr. x/2006, că instanţa pe care a înţeles să o sesizeze potrivit criteriului sediului său este Curtea de Apel Timişoara.

Prin urmare, competenţa teritorială revine exclusiv instanţei de contencios administrativ de la sediul reclamantei şi, având în vedere că sediul reclamantei este în municipiul Timişoara, Înalta Curte constată că instanţa competentă din punct de vedere teritorial să soluţioneze prezenta cauză, în fond, este Curtea de Apel Timişoara.

Pentru aceste considerente, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Sucursala Regională de CF Timişoara, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Investigare Feroviară Română - AGIFER, în favoarea Curţii de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 iunie 2023.