Recourse annulled as untimely for failure to pay judicial stamp tax on appeal against procedural dismissal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as untimely, rendering the order of the Court of Appeal definitively final and leaving the lower court's dismissal of the initial claim in force. The dispute arose in administrative and fiscal litigation, specifically regarding a challenge to a procedural order by the Court of Appeal that had annulled a request for retrial against a prior dismissal of a suit. The Court found that the appellant failed to satisfy the mandatory requirement to pay the judicial stamp tax for the appeal, despite being formally notified of the obligation and the required amount, and having not filed a request for reexamination of the tax assessment. Relying on Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which imposes nullity as the sanction for lack of stamp tax on an appeal, and Article 25(1)(c) of Emergency Government Order No. 80/2013 defining the applicable fee for appeals against procedural dismissals, the Court admitted the exception of non-payment invoked ex officio and annulled the recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat; Recourse annulled as untimely for failure to pay judicial stamp tax on appeal against procedural dismissal: The dispute arose in administrative and fiscal litigation, specifically regarding a challenge to a procedural order by the Court of Appeal that had annulled a request for retrial against a prior dismissal of a suit. The Court found that the appellant failed to satisfy the mandatory requirement to pay the judicial stamp tax for the appeal, despite being formally notified of the obligation and the required amount, and having not filed a request for reexamination of the tax assessment. Relying on Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which imposes nullity as the sanction for lack of stamp tax on an appeal, and Article 25(1)(c) of Emergency Government Order No. 80/2013 defining the applicable fee for appeals against procedural dismissals, the Court admitted the exception of non-payment invoked ex officio and annulled the recourse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the basis for annulling the recourse due to the failure to pay the mandatory judicial stamp tax.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 iunie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de reexaminare formulată de reclamantul A.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III—a de contencios administrativ şi fiscal la data de 22 iunie 2022, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată de la data de 6 iunie 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Cluj.
2. Încheierea de soluţionare a cererii de reexaminare
Prin încheierea nr. 276/2022, Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. cu privire la încheierea de anulare a cererii de chemare în judecată pronunţată în data de 06.06.2022 de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii nr. 276/2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin citaţia emisă la data de 22 decembrie 2022 şi comunicată la data de 3 ianuarie 2023, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii nr. 276/2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal la data de 17 octombrie 2022.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul nu a formulat cerere de reexaminare.
Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de la momentul primirii adresei prin care i s-a adus la cunoştinţă obligaţia stabilită de instanţă în sarcina sa şi nici până la termenul de judecată fixat pentru soluţionarea recursului, deşi a avut cunoştinţă de existenţa obligaţiei.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 276/2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal la data de 17 octombrie 2022.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia de netimbrare, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurentul – reclamant A. împotriva încheierii civile nr. 276/2022 din 17 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 iunie 2023.