Recourse annulled as unstamped for unpaid 20 RON fee; suspension of execution claim upheld as dismissed.

Şedinţa publică din data de 8 iunie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 04.01.2022, în dosarul nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, a solicitat suspendarea executării încheierii nr. 01/16.12.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021.1 al Curţii de Apel Cluj.

2. Hotărârea atacată

Prin încheierea nr. 23/CA/PI-2022 din 10 februarie 2022 a Curţii de Apel Oradea–Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia netimbrării cererii, invocată din oficiu şi a fost anulată ca netimbrată cererea de suspendare formulată de petentul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj; fără cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii nr. 23/CA/PI-2022 din 10 februarie 2022 a Curţii de Apel Oradea–Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a exercitat calea de atac intitulată "apel", solicitând admiterea acesteia.

4. Apărările formulate în recurs

Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 16 mai 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 8 iunie 2023.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs fiind netimbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

În primul rând, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, constată că reclamantul a exercitat calea de atac a recursului, intitulând-o în mod greşit ca fiind apel.

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată".

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Prin rezoluţia completului de judecată învestit cu soluţionarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, obligaţie comunicată prin adresa emisă la data de 21 martie 2022, aflată la dosar şi primită de acesta la data de 25 martie 2022, conform dovezii de înmânare aflată la dosar.

Prin încheierea din data de 13 aprilie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul asociat nr. x/2022, s-a respins cererea de reexaminare formulată de recurentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, încheiere care i-a fost comunicată acestuia la data de 16 mai 2022, conform dovezii de înmânare aflată la dosar.

În aceste condiţii, se constată că recurentul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, deşi obligaţia i-a fost adusă la cunoştinţă, astfel cum rezultă din actele de procedură antereferite.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 23/CA/PI-2022 din 10 februarie 2022 a Curţii de Apel Oradea–Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 8 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.