Prosecutor’s challenge dismissed as moot after transfer granted in later session.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prosecutor's challenge against the CSM Section for Prosecutors' decision rejecting her transfer request, ruling it was moot for lack of interest because, during the proceedings, the requested transfer (from Năsăud to Cluj-Napoca Prosecutor's Office) was granted in a later transfer session effective 1 May 2023. The court upheld the respondent's exception, holding under Art. 32(1)(d) and Art. 33 of the Civil Procedure Code that the action no longer satisfied the requirement of an actual, current interest. The contested decision remains in force, and the dismissal is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 33 din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Prosecutor’s challenge dismissed as moot after transfer granted in later session: Conform dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., republicat, orice demers judiciar poate fi iniţiat şi susţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel care învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 iunie 2023
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 15.03.2023, reclamanta A. a formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 1894/13.12.2023 a secţiei pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând obligarea Consiliului Superior al Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri prin care să se dispună transferul său de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda.
La data de 15 mai 2023, contestatoarea a depus o notă, prin care solicită să se constate că prezenta contestaţie a rămas fără obiect, faţă de împrejurarea că cererea de transfer a fost admisă într-o altă sesiune de transferuri pentru procurori.
De asemenea, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei de interes a contestaţie, în raport cu aceeaşi împrejurare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând contestaţia, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes în susţinerea cererii de chemare în judecată invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Ulterior înregistrării contestaţiei formulate împotriva Hotărârii nr. 1894/13.12.2023 a secţiei pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, în şedinţa secţiei pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii din data de 11.04.2023 s-a dispus admiterea cererii de transfer a doamnei procuror A. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, începând cu data de 01.05.2023.
Conform dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., republicat, orice demers judiciar poate fi iniţiat şi susţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel care învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.
Prin urmare, una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei.
În speţă, în timpul judecăţii a intervenit o împrejurare nouă, de natură a lipsi acţiunea reclamantei de interesul procesual iniţial urmărit şi anume acela al obţinerii transferului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.
Ca urmare a admiterii la data de 11.04.2023, într-o nouă sesiune de transferuri, a cererii de transfer a contestatoarei la instanţa la care solicitase transferul, Înalta Curte constată că, la data soluţionării contestaţiei de faţă, interesul acesteia de a obţine anularea Hotărârii secţiei pentru procurori a CSM nr. 1894/13.12.2023 şi obligarea intimatului la dispunerea transferului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, nu mai îndeplineşte cerinţa actualităţii.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată a fi întemeiată excepţia lipsei de interes a contestaţiei, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, sens în care va respinge contestaţia formulată de contestatoarea A., ca lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 1894 din 13 decembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii – secţia pentru Procurori, ca lipsită de interes.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 6 iunie 2023.