Annulment of challenge for lack of stamp duty on extraordinary appeal against judicial fine rejection
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s challenge for annulment as unstamp-duty paid, meaning the prior interlocutory order dismissing the request for reexamination of a judicial fine remains in force. The dispute involved a corporate entity’s second attempt to challenge a judicial fine imposed for a previously annulled, untimely appeal in a tax and administrative litigation case, with the key procedural fact being the applicant’s failure to affix the mandatory 100 RON stamp duty despite formal notification. Relying on Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court applied the strict requirement that legal proceedings must be stamped to be admissible, ruling that the absence of proof of payment rendered the filing null and void regardless of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 424 alin. (5) din C. proc. civ, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 426 alin. (3) din C. proc. civ, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of challenge for lack of stamp duty on extraordinary appeal against judicial fine rejection: Împotriva încheierii din data de 25.10.2022, pronunţată în Camera de consiliu a formulat contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L. întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 31 mai 2023
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare.
Prin decizia nr. 2966 din 30 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării recursului şi a anulat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 540 din 6 decembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
2. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 2966 din 30 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
S-a invocat de către contestatoare încălcarea de către completul învestit cu soluţionarea recursului a dispoziţiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), j), k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.
3. Hotărârea pronunţată asupra contestaţiei în anulare
Prin decizia nr. 3010 din data de 25.05.2022, în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2966 din 30 iunie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată şi în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a dispus amendarea contestatoarei S.C. A. S.R.L., cu amendă judiciară de 500 de RON.
4. Cererea de reexaminare a amenzii judiciare.
Împotriva amenzii judiciare aplicate prin decizia nr. 3010 din data de 25.05.2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat cerere de reexaminare petenta S.C. A. S.R.L..
5. Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Prin încheierea din Camera de consiliu din data de 25.10.2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de petenta – contestatoare S.C. A. S.R.L. împotriva amenzii judiciare aplicate prin Decizia nr. 3010 din data de 25 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, ca nefondată.
6. Contestaţia în anulare.
Împotriva încheierii din data de 25.10.2022, pronunţată în Camera de consiliu a formulat contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L. întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
S-a invocat de către contestatoare încălcarea de către completul învestit cu soluţionarea recursului a dispoziţiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), j), k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 191 alin. (1) şi art. 426 alin. (3) din C. proc. civ.
7. Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Prin rezoluţia din data de 15 decembrie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 31 mai 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
8. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra contestaţiei în anulare.
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.
Conform dispoziţiilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, Înalta Curte va avea în vedere dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 potrivit cărora: taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Înalta Curte, văzând dispoziţiile legale sus-menţionate, reţine că societatea contestatoare A. S.R.L. nu a ataşat la contestaţia în anulare dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu şi-a îndeplinit ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 24 aprilie 2023, prin citaţie, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosar.
Cum contestatoarea S.C. A. S.R.L. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a timbra calea de atac exercitată, Înalta Curte urmează a face aplicabilitatea dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ. şi va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 25 octombrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţei – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 31 mai 2023.