Inadmissibility of revision against procedural decision and failure to prove ECHR violation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the petition for revision filed by the applicant, declaring it inadmissible and thereby leaving the prior cassation decision dismissing the appeal as the final, binding judgment. The dispute originated from an administrative lawsuit challenging a local police ordinance regarding a contraventional process verbal, which resulted in lower courts rejecting the challenge and the Court of Appeal subsequently declaring the cassation appeal inadmissible. In adjudicating the revision, the Court held that the petition failed to meet the cumulative statutory requirements for revision under Article 509(1)(5) and (10) of the Civil Procedure Code because the targeted final judgment did not address the merits of the dispute but rather procedural admissibility, and the applicant did not identify a specific European Court of Human Rights judgment establishing a violation of fundamental rights that continued to produce serious consequences.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 10 C. proc. civ, art. 513 alin. (3) din C. proc. civ; Inadmissibility of revision against procedural decision and failure to prove ECHR violation: Împotriva deciziei nr. 5349 din data de 11.11.2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul x/2019 a formulat cerere de revizuire reclamanta A., invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 10 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 31 mai 2023
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.
Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila sub nr. x/2019, petenta A., în contradictoriu cu intimata Poliţia Locală Brăila, a solicitat anularea procesului-verbal nr. x/12.06.2019.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1132 din 04.03.2020, Judecătoria Brăila a respins ca neîntemeiată plângerea contravenţională.
3. Soluţia instanţei în apel
Prin Decizia nr. 367/08.10.2020 Tribunalul Brăila –Secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondat, apelul declarat de petenta A. împotriva sentinţei civile nr. 1132 din 04.03.2020 pronunţată de Judecătoria Brăila.
4. Cererea de recurs
Împotriva Deciziei nr. 367/08.10.2020 pronunţată de Tribunalul Brăila, petenta A. a declarat recurs.
5. Soluţia instanţei de recurs
Prin Decizia nr. 575 din 8 iunie 2021, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 367 din 08.10.2020 pronunţată de Tribunalul Brăila.
6. Cererea de recurs formulată împotriva deciziei pronunţate în recurs
Împotriva Deciziei nr. 575 din 8 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal reclamanta A., a formulat recurs.
7. Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin decizia nr. 5349 din data de 11 noiembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii invocată de intimata Poliţia Locală Brăila, prin întâmpinare şi a respins recursul declarat de recurenta – reclamantă A. împotriva Deciziei nr. 575/2021 din 8 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca fiind inadmisibil.
8. Cererea de revizuire.
Împotriva deciziei nr. 5349 din data de 11.11.2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul x/2019 a formulat cerere de revizuire reclamanta A., invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 10 C. proc. civ.
9. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire
Examinând admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.
Conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 10 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale datorată unei hotărâri judecătoreşti, iar consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă.
În raport de aceste dispoziţii legale, rezultă că, pentru a fi în prezenţa unei revizuiri admisibile, trebuie îndeplinite următoarele condiţii: să existe o hotărâre judecătorească definitivă; această hotărâre să fi evocat fondul litigiului dedus judecăţii; după pronunţarea hotărârii să se fi descoperit înscrisuri doveditoare (care să conducă la stabilirea unei situaţii diferite decât cea reţinută de instanţa de recurs) reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor; Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale datorată unei hotărâri judecătoreşti (hotărâre care să vizeze o anumită situaţie juridică a revizuentei), iar consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă.
Înalta Curte constată că în speţă nu sunt îndeplinite aceste cerinţe cumulative, întrucât cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive prin care s-a respins recursul ca inadmisibil, deci care nu evocă fondul litigiului, iar pe de altă parte, în motivarea cererii de revizuire, revizuenta nu indică în concret o hotărâre a Curţii Europene a Drepturilor Omului prin care să se fi constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale, aşa cum impun dispoziţiile legale sus-citate.
Prin urmare, raportat la dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 10 C. proc. civ., Înalta Curte constată că revizuirea este inadmisibilă, fiind formulată pentru motive care nu se circumscriu cazurilor de revizuire invocate.
În consecinţă, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 5349 din 11 noiembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 31 mai 2023.