Municipal rent audit challenge: revision dismissed as time-barred under one-month deadline for contradictory judgments

Şedinţa publică din data de 31 mai 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată la data de 21.02.2020 pe rolul Tribunalului Prahova – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2020, reclamanţii Primarul Oraşului Breaza şi Oraşul Breaza prin Primar, în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Prahova şi S.C. A. S.R.L au solicitat, în principal, anularea în parte a încheierii nr. 1/22.01.2020 prin care s-a respins contestaţia împotriva Deciziei nr. 38/2019 şi anularea în parte a Deciziei nr. 38/2019 în ceea ce priveşte punctul 1.4 din decizie.

În subsidiar, în măsura în care se va respinge capătul principal au solicitat, obligarea pârâtei S.C. A. S.R.L., la plata prejudiciului stabilit de auditorii Camerei de Conturi Prahova, acesta fiind, la data controlului, în suma de 5.873,40 RON reprezentând diferenţa între chiria perceputa şi încasată conform contract în cuantum de 304,59 RON/lunar şi suma calculată de auditori respectiv, cuantum chirie 696,15 RON/lunar, pentru o perioada de 15 luni; Obligarea paratei S.C. A. S.R.L. la plata în continuare, de la data controlului si pana la Analizarea contractului încheiat a sumei de 696,15 RON reprezentând chirie lunara aşa cum a fost stabilita de auditorii Camerei de Conturi Prahova.

Prin sentinţa nr. 193 din data de 24.02.2022 Tribunalul Prahova – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanţii Primarul Oraşului Breaza şi Oraşul Breaza prin Primar, în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Prahova şi S.C. A. S.R.L., a anulat în parte Decizia nr. 38/20.11.2019, cu privire la măsura dispusă la punctul I.4 referitoare la S.C. A. S.R.L. cu privire la suma de 5873,40 RON şi a anulat în parte încheierea nr. 1/22.01.2020, în ceea ce priveşte soluţia dată contestaţiei formulate împotriva măsurii dispuse la pct. I.4 din Decizia nr. 38/20.11.2019, referitoare la S.C. A. S.R.L. cu privire la suma de 5873,40 RON.

Împotriva sentinţei nr. 193 din data de 24.02.2022, pronunţată de Tribunalul Prahova a declarat recurs pârâta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Prahova, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea căii de atac promovate, casarea hotărârii, cu consecinţa respingerii acţiunii, invocându-se cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1358 din data de 06.12.2022, Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de pârâta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Prahova, împotriva sentinţei nr. 193 din data de 24.02.2022 pronunţată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanţii Primarul Oraşului Breaza şi Oraşul Breaza Prin Primar şi S.C. A. S.R.L., a casat sentinţa recurată, iar în rejudecare a respins acţiunea ca neîntemeiată.

II. Dosar nr. x/2020. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2020, reclamanţii Primarul Oraşului Breaza B. şi Oraşul Breaza prin Primar B. în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Prahova şi S.C. C. S.R.L. au solicitat:

- anularea în parte a încheierii nr. 1/22.01.2020 prin care s-a respins contestaţia împotriva Deciziei nr. 38/2019 şi anularea în parte a Deciziei nr. 38/2019 in ceea ce priveşte punctul 1.4 din decizie;

- în subsidiar, în măsura în care se va respinge capătul principal au solicitat obligarea pârâtei S.C. C. S.R.L., la plata prejudiciului stabilit de auditorii Camerei de Conturi Prahova, acesta fiind, la data controlului, in suma de 5.013,60 RON reprezentând diferenţa între chiria percepută şi încasată conform contract in cuantum de 252,26 RON/lunar şi suma calculată de auditori respectiv, cuantum chirie 586,50 RON/lunar, pentru o perioadă de 15 luni; obligarea pârâtei S.C. C. S.R.L. la plata în continuare, de la data controlului şi pânâ la finalizarea contractului încheiat a sumei de 586,50 RON reprezentând chirie lunara aşa cum a fost stabilită de auditorii Camerei de Conturi Prahova.

Prin sentinţa nr. 805/11.08.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Prahova – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanţii Primarul Oraşului Breaza B. şi Oraşul Breaza prin Primar B., în contradictoriu cu pârâţii Curtea De Conturi A României - Camera De Conturi Prahova. S-a anulat în parte încheierea nr. 1/22.01.2020 şi Decizia nr. 38/2019 în ceea ce priveşte pct. I.4. referitor la recuperarea sumei de 5013,60 RON.

Împotriva sentinţei nr. 805/11.08.2020 pronunţată de Tribunalul Prahova – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâţii Curtea De Conturi A României - Camera De Conturi Prahova, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea căii de atac promovate, casarea hotărârii recurate, iar pe fond respingerea acţiunii ca neîntemeiată, şi menţinerea ca fiind temeinice şi legale a actelor contestate, respectiv încheierea nr. 1/22.01.2020 şi Decizia nr. 38/2019, în ceea ce priveşte măsura dispusă la pct. 1.4 din decizie referitor la recuperarea sumei de 5013,60 RON, invocându-se cazurile de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ..

Prin decizia nr. 130 din data de 27 ianuarie 2021, Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de pârâta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Prahova, împotriva sentinţei nr. 805/11.08.2020 pronunţată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimaţii - reclamanţi Primarul Oraşului Breaza B. şi Oraşul Breaza Prin Primar B. şi intimata pârâtă S.C. C. S.R.L., ca nefondat.

III. Cererea de revizuire.

Împotriva deciziei nr. 1358 din data de 06.12.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020 de către Curtea de Apel Ploieşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a formulat cerere de revizuire reclamanţii Primarul Oraşului Braza – D. şi Oraşul Breaza prin primar, invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

IV. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."

Conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.: "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

În speţa de faţă, Înalta Curte constată că în cererea de revizuire se indică hotărâri contradictorii decizia nr. 1358 din data de 06.12.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020 de către Curtea de Apel Ploieşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi decizia nr. 130 din data de 27 ianuarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020 de către Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage decăderea părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Având în vedere că în cazul de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi începe să curgă de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, iar în speţa de faţă ultima hotărâre - decizia nr. 1358 în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Ploieşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost pronunţată la data de 06.12.2022, Înalta Curte constată că de la această dată începe să curgă termenul pentru exercitarea căii de atac a revizuirii, termen care, în raport de dispoziţiile art. 182 alin. (1) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 07 ianuarie 2023.

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea de revizuire depusă la data de 27.01.2023 a fost depusă cu depăşirea termenului de revizuire.

V. Temeiul legal al soluţiei instanţei

În temeiul art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii şi va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenţii Primarul Oraşului Breaza-D. şi Oraşul Breaza prin primar împotriva deciziei nr. 1358 din 6 decembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, ca tardivă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 31 mai 2023.