Revizuire cerere de revizuire respinsă ca tardivă din cauza încalcării termenului de o lună pentru hotărâri potrivnice

Şedinţa publică din data de 31 mai 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Dosar nr. x/2021

a) Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor – secţia Civilă la data 10.10.2021, scutită de plata taxei judiciare de timbru, reclamanţii A., B., C. şi D., au solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună anularea răspunsului cu nr. x din 29.06.2021 emis de către Garda Forestieră Oradea în procedura prealabilă şi obligarea pârâtei Garda Forestieră Oradea, la calcularea şi plata la zi către reclamanţi a sumelor de bani reprezentând drepturi băneşti cuvenite cu titlu de indemnizaţie de grad profesional, în conformitate cu prevederile art. 22 din O.U.G. nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, actualizate cu rata inflaţiei de la data naşterii dreptului şi până la plata efectivă, precum şi dobânda legală aferentă drepturilor băneşti cuvenite, calculate de la data la care trebuiau să fie achitate până la zi; cu cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamanţii au arătat că cele solicitate sunt drepturi acordate în mod expres prin lege, însă angajatorul nu a înţeles şi nici nu înţelege să îşi îndeplinească în mod benevol obligaţia de calcul şi plată a indemnizaţiei de grad profesional, sens în care au fost nevoiţi să efectueze demersuri în vederea obţinerii drepturilor cuvenite pe cale litigioasă.

Prin încheierea de şedinţă de la termenul din data de 15.11.2021, instanţa a dispus disjungerea cererii formulate de reclamanţii A., B., C. şi D. şi formarea prezentului dosar având nr. x/2021 în care, în raport de prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 109 din Legea nr. 188/1999, a invocat din oficiu, excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a Tribunalului Bihor în soluţionarea acţiunii în ce-i priveşte pe aceşti reclamanţi, reţinând cauza spre soluţionare prin prisma excepţiei invocate.

Prin sentinţa civilă nr. 982/CA/22.11.2021 Tribunalul Bihor – secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei necompetenţei teritoriale exclusive a Tribunalului Bihor, în soluţionarea prezentei acţiuni, invocată de instanţă din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanţii A., B., C. şi D., în contradictoriu cu pârâta Garda Forestieră Oradea, în favoarea Tribunalului Sălaj.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de 19 noiembrie 2021 sub nr. x/2021 şi a fost repartizată aleatoriu completului F3 contencios.

Prin sentinţa civilă nr. 575 din 04.07.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021 Tribunalul Sălaj – secţia Civilă a respins excepţia autorităţii de lucru judecat.

A admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A., B., C., D., în contradictoriu cu pârâta Garda Forestieră Oradea.

A respins ca nefondate pretenţiile reclamanţilor aferente perioadei 03.06.2018-15.12.2019 şi a fost obligată pârâta să plătească reclamanţilor drepturile salariale rezultate din stabilirea indemnizaţiei de grad profesional, calculate începând cu data de 16.12.2019 până în prezent, precum şi în continuare, cât timp se menţin condiţiile de acordare, actualizate în raport de indicele preţurilor de consum, precum şi dobânda legală, accesoriile urmând a fi calculate de la data scadenţei până la data plăţii efective.

A respins ca neîntemeiată cererea reclamanţilor privind recuperarea cheltuielilor de judecată.

A luat act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

b) Calea de atac.

Împotriva sentinţei civile nr. 575 din 04.07.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Sălaj – secţia Civilă a formulat recurs pârâta GARDA FORESTIERĂ ORADEA solicitând instanţei casarea în tot a hotărârii recurate şi, în rejudecare respingerea acţiunii reclamanţilor.

Prin decizia civilă nr. 662 din data de 16 iunie 2022, Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de recurenta Garda Forestieră Oradea, împotriva sentinţei civile nr. 575 din 04.07.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Sălaj, pe care a casat-o în tot şi rejudecând, a respins acţiunea formulată de reclamanţi A., B., C. şi D..

II. Dosar nr. x/2021

a) Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal la data 10.10.2021, scutită de plata taxei judiciare de timbru, reclamanţii E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V. şi W., în contradictoriu cu pârâta Garda Forestieră Oradea, au solicitat anularea răspunsului nr. x/29.06.2021 emis de către pârâtă în procedura prealabilă şi obligarea pârâtei, la calcularea şi plata la zi către reclamanţi a sumelor de bani reprezentând drepturi băneşti cuvenite cu titlu de indemnizaţie de grad profesional, în conformitate cu prevederile art. 22 din O.U.G. nr. 59 din 26 mai 2000, privind Statutul personalului silvic, actualizate cu rata inflaţiei de la data naşterii dreptului şi până la plata efectivă, precum şi a dobânzii legale aferente drepturilor cuvenite, calculate de la data la care trebuiau să fie achitate până la zi; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa nr. 524/CA/2022 din data de 7 iulie 2022, Tribunalul Bihor, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâtă.

A admis în parte acţiunea, astfel cum a fost precizată de reclamanţii E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V. şi W., în contradictoriu cu pârâta Garda Forestieră Oradea şi în consecinţă:

A dispus anularea adresei nr. x/29.06.2021, emise de pârâtă.

A obligat pârâta Garda Forestieră Oradea la plata în favoarea reclamanţilor, a drepturilor salariale rezultate din stabilirea indemnizaţiei de grad profesional, calculate începând cu data de 16.12.2019 până în prezent şi în continuare, cât timp se menţin condiţiile de acordare, actualizate în raport de indicele de inflaţie, precum şi dobânda legală aferentă acestor drepturi, calculată de la data scadenţei până la plata efectivă.

A respins ca nefondată cererea reclamanţilor privind plata drepturilor solicitate, aferente perioadei 03.06.2018 – 15.12.2019.

A respins cererea reclamanţilor, de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

b) Calea de atac.

Împotriva sentinţei nr. 524/CA/2022 din data de 7 iulie 2022, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurnta Garda Forestieră Oradea, prin care a solicitat casarea în tot a sentinţei recurate şi rejudecând cauza să respingeţi acţiunea.

Prin decizia nr. 837/CA/2022 - R din data de 14.12.2022, Curtea de Apel Oradea – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Garda Forestieră Oradea, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V. şi W., împotriva sentinţei civile nr. 524/CA/2022 din 07.07.2022, pronunţată de Tribunalul Bihor.

III. Cererea de revizuire.

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii A., B., C. şi D. au solicitat revizuirea deciziei nr. 662 din data de 16.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021 şi pe cale de consecinţă:

- admiterea cererii de revizuire, modificarea în tot a deciziei în sensul admiterii cererii de anulare a răspunsului nr. x din 29.06.2021 emis de Garda Forestieră Oradea în procedura prealabilă;

- obligarea intimatei la calcularea şi plata la zi a sumelor de bani reprezentând drepturi băneşti cuvenite cu titlu de indemnizaţie de grad profesional, în conformitate cu prevederile art. 22 din O.U.G. nr. 59/26.05.2000 privind Statutul personalului silvic, actualizate cu rata inflaţiei de la data naşterii dreptului şi până la plata efectivă;

- obligarea intimatei la plata dobânzii legale aferente drepturilor băneşti cuvenite, calculate de la data la care trebuiau să fie achitate până la zi.

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Demersul reclamanţilor a făcut parte dintr-o acţiune colectivă alături de colegii angajaţi în cadrul Gărzii Forestiere Oradea, acţiunea fiind înregistrată sub nr. x/2021 al Tribunalului Bihor, însă având în vedere adresele de domiciliu s-a disjuns din dosarul iniţial şi s-a format dosarul nr. x/2021 şi declinat către Tribunalul Sălaj.

Prin decizia nr. 837/2022 din 14.12.2022, Curtea de Apel Oradea a soluţionat în mod definitiv acţiunea ce a format obiectul dosarului nr. x/2021, în sensul admiterii acţiunii celorlalţi reclamanţi, reţinându-se că în situaţia de speţă nu este incidentă decizia nr. 72/11.10.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, astfel cum rezultă din decizia nr. 837/2022 prin care s-a respins recursul declarat de Garda Forestieră Oradea, menţinându-se hotărârea nr. 524/CA/2022 pronunţată în fond de către Tribunalul Bihor la data de 07.08.2022.

IV. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire.

Înainte de a analiza cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale şi al faptelor pe care se întemeiază, astfel cum impun dispoziţiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va verifica mai întâi dacă a fost respectat termenul legal de promovare a prezentei cereri de revizuire, ca şi condiţie de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, sens în care, constată următoarele:

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost învestită, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cu soluţionarea cererii de revizuire a deciziei nr. 662 din data de 16.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, prin raportare la conţinutul deciziei nr. 847 din 14.12.2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2021.

Într-adevăr, dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. menţionează că: "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Însă, potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

Din interpretarea acestor dispoziţii rezultă că, hotărârea definitivă ce poate face obiect al căii extraordinare de atac este ultima hotărâre pronunţată, sub condiţia ca aceasta să încalce autoritatea de lucru judecat al celei dintâi hotărâri şi, în raport de data la care a fost pronunţată, începe să curgă şi termenul de depunere a cererii de revizuire.

Calculul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) C. proc. civ.: "3. când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni." De asemenea, alin. (2) al aceluiaşi text de lege dispune: "Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează."

Făcând aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, reiese că termenul de o lună începe să curgă de la data pronunţării deciziei nr. 847 din 14.12.2022, de către Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2021, şi s-a împlinit la data de 14.01.2023, astfel încât termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu a fost respectat de către revizuenţi, aceştia depunând cererea de revizuire la data de 17.01.2023, cu încălcarea termenului stipulat în acest sens.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Cum revizuenţii nu au pretins şi nu au dovedit că au fost împiedicaţi în exercitarea în termen a căii extraordinare de atac, printr-o împrejurare mai presus de voinţa lor, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor legale sancţionatorii sus-menţionate, respingând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată.

V. Temeiul de drept al soluţiei.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenţii D., B., C. şi A., ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenţii D., B., C. şi A. împotriva deciziei nr. 662 din 16 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca tardivă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 31 mai 2023.