Appeal against final revision judgment inadmissible: Recourse declared inadmissible as against a final, unappealable court decision

Şedinţa publică din data de 31 mai 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila la data de 4.06.2019 reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Brăila, a contestat încheierea de carte funciară nr. x/4.07.2017 în temeiul prevederilor art. 2 din Legea nr. 554/2004, ulterior revenind asupra obiectului cererii şi solicitând anularea declaraţiei de înregistrare nr. 314/22.06.2017, a extrasului de carte funciară nr. x şi a certificatului de urbanism x/13.07.2018.

Prin sentinţa civilă nr. 479/FCA/28.11.2019, Tribunalul Brăila a respins ca inadmisibilă acţiunea reclamantei B. în contradictoriu cu pârâtele Primăria Brăila şi C., având ca obiect anulare act administrativ.

2. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei sentinţe, a formulat recurs reclamanta B., prin care a solicitat casarea sentinţei recurate ca nelegală şi netemeinică.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a arătat că instanţa de fond nu a judecat fondul problemei şi nu au fost prezente părţile Biroul de carte Funciară, Consiliul Local, C. şi Poliţia municipală.

A criticat sentinţa prin prisma faptului că nu se numeşte "A.", că nu a primit întâmpinare de la pârâta C.. A arătat că a formulat cerere de chemare în judecată a numitei C. pentru refuzul de a ieşi din indiviziune.

3. Decizia instanţei de recurs

Prin decizia nr. 367 din 12 iunie 2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta B. în contradictoriu cu intimatele-pârâte Primăria Brăila şi C..

4. Cererea de revizuire.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019 revizuenta B. a solicitat în conformitate cu dispoziţiile art. 509 alin. (2) pct. 10 C. proc. civ. şi art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 revizuirea deciziei nr. 367/12.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia nr. 653 din data de 22.09.2020, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire invocată de intimata C. şi a respins cererea de revizuire a deciziei nr. 367/12.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2019, formulată de revizuenta B..

5. Cererea de recurs.

Împotriva deciziei nr. 653 din data de 22.09.2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, a declarat recurs revizuenta B..

Prin decizia nr. 4728 din data de 14.10.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de B. împotriva deciziei civile nr. 653/2020 din 22 septembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

6. Cererea de revizuire

Împotriva Deciziei nr. 367 din 12 iunie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, recurenta-reclamantă B. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 513 alin. (6) C. proc. civ., astfel cum rezultă din cuprinsul cererii precizatoare depuse la dosarul cauzei la data de 5 mai 2022.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022.

În susţinerea motivelor de revizuire, revizuenta arată că a solicitat radierea din Cartea Funciară a încheierii nr. x/04.07.2017 prin care numita C. s-a înscris în Cartea Funciară în mod ilegal, încălcând, astfel, dispoziţiile Legii nr. 287/2009 şi solicită anularea actului administrativ nr. x/04.07.2017 ca fiind nelegal întrucât dreptul de acţiune s-a prescris încă din anul 2006, revizuenta fiind titular al dreptului încă din anul 2003.

La termenul de judecată din 2 iunie 2022, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, reţinând cauza în pronunţare asupra acestui aspect.

Prin decizia nr. 3195 din data de 02.06.2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială a Înaltei Curţi, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de B. împotriva Deciziei nr. 367 din 12 iunie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

După declinare, dosarul nr. x/2022 a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 07.07.2022.

Prin decizia nr. 1068 din data de 22.11.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta-reclamantă B. împotriva deciziei nr. 367/12.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimaţii C., Oficiul Registrului de Cadastru Brăila, Primăria Municipiului Brăila, ca nefondată.

7. Calea de atac exercitată.

Împotriva deciziei nr. 367 din data de 12.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, a declarat recurs reclamanta B., recurs înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 02.06.2021.

Prin decizia nr. 686 din data de 09.02.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta B. împotriva deciziei nr. 367 din data de 12.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.

8. Cererea de recurs.

Împotriva deciziei nr. 367 din data de 12.06.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019, a declarat recurs reclamanta B., recurs înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 30.12.2022.

În dezvoltarea motivelor de recurs se susţine că, respingerea recursului ca vădit nefondat obligă instanţa supremă la examinarea fondului cauzei.

9. Soluţia instanţei de recurs.

Analizând excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată din oficiu de către instanţă, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanţe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanţei de apel, fiind delimitată astfel, expres şi limitativ, categoria hotărârilor judecătoreşti supuse acestei căi de atac.

În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată că recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat împotriva deciziei civile nr. 367 din 12 iunie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, prin care s-a admis excepţia inadmisibilităţii şi s-a respins cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

Astfel, recurenta a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) din C. proc. civ., pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire formulate împotriva unei decizii pronunţate în recurs.

Prin urmare, se observă că, în speţă, recurenta a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil.

10. Temeiul de drept al soluţiei.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) şi art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de B. împotriva deciziei civile nr. 367 din 12 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii invocată prin întâmpinare de către intimata C..

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă B. împotriva deciziei nr. 367 din 12 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 31 mai 2023.