Cassation appeal annulled for failure to pay the mandatory judicial stamp fee after denial of legal aid
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as barred, effectively leaving the lower court's decision of 1 November 2022 (which rejected a cassation appeal as late) and the underlying procedural rulings intact. The dispute originated from a contested local police contravention ruling, progressing through civil instances where the appellant's initial appeal was invalidated for lack of fee payment, followed by a Court of Appeal decision deeming a subsequent appeal inadmissible, and finally a cassation appeal that was rejected as tardy by the Court of Appeal. The High Court's decision was based strictly on procedural grounds, specifically the appellant's failure to pay the mandatory 100 RON judicial fee required for a cassation appeal, as mandated by Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure and Article 24 of Emergency Government Ordinance no. 80/2013; despite the appellant's rejection for legal aid, the non-payment of the fee by the hearing date rendered the appeal null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Cassation appeal annulled for failure to pay the mandatory judicial stamp fee after denial of legal aid: The dispute originated from a contested local police contravention ruling, progressing through civil instances where the appellant's initial appeal was invalidated for lack of fee payment, followed by a Court of Appeal decision deeming a subsequent appeal inadmissible, and finally a cassation appeal that was rejected as tardy by the Court of Appeal. The High Court's decision was based strictly on procedural grounds, specifically the appellant's failure to pay the mandatory 100 RON judicial fee required for a cassation appeal, as mandated by Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure and Article 24 of Emergency Government Ordinance no. 80/2013; despite the appellant's rejection for legal aid, the non-payment of the fee by the hearing date rendered the appeal null and void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited in the dispositive for annulling the appeal of cassation due to the failure to pay the judicial stamp fee.
Full text
Şedinţa publică din data de 31 mai 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Galaţi cu nr. x/2020 petentul A. a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x/22.11.2019, solicitând anularea acestuia.
Prin sentinţa civilă nr. 5579 din 29.10.2020, Judecătoria Galaţi a respins plângerea contravenţională formulată de petent, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel petentul A., înregistrat la Tribunalul Galaţi – secţia de contencios administrativ, la data de 04.12.2020.
La termenul de judecată din data de 18.11.2021, instanţa din oficiu a invocat excepţia de netimbrare a apelului.
Prin decizia civilă nr. 669/18.11.2021 Tribunalul Galaţi a admis excepţia de netimbrare a apelului şi a anulat apelul ca netimbrat.
Împotriva deciziei civile nr. 669/18.11.2021 pronunţată de Tribunalul Galaţi, petentul A. a declarat apel, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2020, fără a preciza motivele căii de atac.
Ulterior, prin precizările depuse la dosar la data de 10.02.2022, apelantul a susţinut că a fost amendat degeaba, că nu are posibilitatea plăţii amenzii, neavând loc de muncă.
Prin decizia nr. 5 din data de 08.03.2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2020 a fost admisă excepţia inadmisibilităţii apelului.
A fost respins ca inadmisibil apelul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 669/18.11.2021 pronunţată de Tribunalul Galaţi.
Împotriva deciziei nr. 5 din data de 08.03.2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2020 a formulat contestaţie în anulare petentul A..
Prin decizia nr. 17 din data de 01 noiembrie 2022, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare şi a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 5/8.03.2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2020.
2. Cererea de recurs.
Împotriva deciziei nr. 17 din data de 01 noiembrie 2022, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..
3. Apărările formulate în cauză.
Intimata-pârâtă Poliţia Locală Galaţi a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii.
4. Procedura de soluţionare a recursului.
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 20 februarie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 31 mai 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
5. Soluţia instanţei de recurs.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin rezoluţia din data de 09 ianuarie 2023, recurentului-reclamant i s-a pus în vedere obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON şi menţiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
Având în vedere că prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 05 aprilie 2023 recurentului-reclamant i s-a respins cererea privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, comunicată acestuia la data de 28 aprilie 2023, Înalta Curte constată că în sarcina recurentului-reclamant a fost menţinută obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON aferentă soluţionării cererii de recurs de faţă.
Or, din verificările efectuate atât în dosar, cât şi în sistemul Ecris rezultă că recurenta-reclamantă nu a îndeplinit această obligaţie până la termenul de judecată fixat la data de 31 mai 2023, iar consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului, prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., este anularea recursului netimbrat.
6. Temeiul legal al soluţiei adoptate.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 17 din 1 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 31 mai 2023.