Tax lawsuit annulled for insufficient judicial stamp tax payment despite partial remittance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's order to annul the lawsuit for insufficient payment of the judicial stamp tax. The dispute involved a corporate taxpayer challenging a Ministry of Finance decision that rejected its administrative objection on procedural grounds, as well as the underlying tax audit report establishing fiscal liabilities. The decisive legal basis was Article 20(3) of Law No. 146/1997 regarding the mandatory nature of the judicial fee; the court found the action procedurally defective because the appellant failed to pay the full amount of the additional stamp tax ordered by the first-instance court before the judgment was rendered, despite providing evidence of partial payment after the merits were debated.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Tax lawsuit annulled for insufficient judicial stamp tax payment despite partial remittance: Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivul invocat și cu prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 20 august 2004, reclamanta SC R.T. SRL Arad a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice, solicitând anularea deciziei nr. 201 din 9 iulie 2004 și a procesului-verbal de control din 16 martie 2004, privind obligații fiscale de 15.978.598.502 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că soluția adoptată de pârât prin decizia atacată, de respingere a contestației, ca fiind depusă de o persoană fără calitate, este eronată, întrucât cererea a fost întocmită și semnată de administratorul societății. Reclamanta și-a menținut și motivele expuse în contestația privind nelegalitatea și netemeinicia procesului-verbal de control.
Prin sentința civilă nr. 439 din 2 noiembrie 2004, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a anulat acțiunea, ca insuficient timbrată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că pentru termenul fixat pentru judecarea cauzei, reclamanta, deși citată pentru a completa taxa judiciară de timbru și a face dovada plății timbrului judiciar, nu și-a îndeplinit obligația de a timbra.
Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamanta SC R.T. SRL, învederând că a depus la dosar taxele de timbru solicitate, astfel încât anularea acțiunii este nejustificată.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivul invocat și cu prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
La termenul de judecată din 5 octombrie 2004, instanța Curții de Apel Timișoara a pus în vedere reprezentantului societății, prezent la ședință, de a completa taxa judiciară de timbru cu 307.000 lei, întrucât timbrase inițial acțiunea, cu numai 35.000 lei.
La data pronunțării sentinței, reclamanta nu achitase taxa de timbru solicitată, după dezbaterea în fond a cauzei făcându-se dovada completării taxei judiciare de timbru, dar cu 250.000 lei, și nu 307.000 lei cum a dispus instanța.
Prin urmare, critica adusă de reclamantă apare ca neîntemeiată, acțiunea fiind insuficient timbrată, sancțiunea dispusă fiind, astfel, legală, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC R.T. SRL Arad împotriva sentinței nr. 439/CI din 2 noiembrie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2005.