Loss of procedural interest in appeal against interim suspension of tax assessment following substantive annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal declared by the tax administration as lacking interest, thereby upholding the appellate court's interim suspension of the contested tax assessment order; the dispute concerned a fiscal appeal challenging a tax assessment decision issued following a fiscal inspection, which the taxpayer sought to suspend pending a final judgment on its legality. The appellate court had initially granted the suspension, and the administration appealed arguing the taxpayer failed to prove a well-justified case or imminent harm under Law no. 554/2004. The High Court determined that the appeal lacked current interest because the underlying substantive action to annul the same tax assessment had been dismissed by the appellate court on May 24, 2023, a decision that rendered the earlier suspension order ineffective; relying on Articles 32 and 33 of the Civil Procedure Code regarding the requirement of a legitimate and current interest for initiating or sustaining legal proceedings, the court concluded that the administrative act was already subject to annulation, thus eliminating the need for the specific interim measure.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 33 din C. proc. civ; Loss of procedural interest in appeal against interim suspension of tax assessment following substantive annulment: The appellate court had initially granted the suspension, and the administration appealed arguing the taxpayer failed to prove a well-justified case or imminent harm under Law no. 554/2004. The High Court determined that the appeal lacked current interest because the underlying substantive action to annul the same tax assessment had been dismissed by the appellate court on May 24, 2023, a decision that rendered the earlier suspension order ineffective; relying on Articles 32 and 33 of the Civil Procedure Code regarding the requirement of a legitimate and current interest for initiating or sustaining legal proceedings, the court concluded that the administrative act was already subject to annulation, thus eliminating the need for the specific interim measure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the exception of lack of interest and dismissing the appeal, as the taxpayer's right to challenge the suspension order was rendered current and extinguished by the subsequent substantive judgment.
Full text
Şedinţa publică din data de 31 mai 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, a solicitat suspendarea Deciziei de Impunere nr. x– 1206/21.07.2022 emisă de către Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Cluj în baza Raportului de inspecţie fiscală nr. x/21.07.2022, până la pronunţarea instanţei de fond.
2. Hotărârea primei instanţe.
Prin sentinţa civilă nr. 240 din data de 15 septembrie 2022, Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, şi, în consecinţă a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/21.07.2022 emisă de către Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj până la pronunţarea instanţei de fond.
3. Cererea de recurs.
Împotriva sentinţei civile nr. 240 din data de 15 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată în primul rând că, întrucât existenţa unui caz bine justificat poate fi identificat doar în situaţia în care, din împrejurările cauzei rezultă o îndoială puternică şi evidentă asupra prezumţiei de legalitate pe care se fundamentează caracterul executoriu al actului administrativ.
Or, aspectele de fapt şi de drept invocate de reclamantă nu reprezintă o îndoială suficientă asupra prezumţiei de legalitate de care se bucură actul administrativ fiscal, în măsură să dovedească "îndeplinirea condiţiei cazului bine justificat".
Prin urmare, până la o eventuală anulare de către instanţa de judecată, actul administrativ se bucură de prezumţia de legalitate.
Chiar dacă prin sentinţa nr. 3/05.01.2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. x/2021 a fost constatată nulitatea Ordinului 239/2019, iar instanţa a anulat prevederile din Ordinele nr. 1942/979/819/2020 şi nr. 2814/1536/1806/2020 referitoare la procedeul de stabilire a ponderii cifrei de afaceri în construcţii, hotărârea Curţii de Apel Cluj a fost atacată cu recurs, iar în soluţionarea recursurilor, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va analiza dacă prima instanţă a reţinut cu real temei că efectul nepublicării în Monitorul Oficial al Ordinului 239/2019 este cel al nulităţii actului administrativ cu caracter normativ.
În ceea ce priveşte cea de-a doua condiţie a pagubei iminente, reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii acestei condiţii, astfel că acţiunea promovată de acesta este neîntemeiată, întrucât nu sunt suficiente în dovedirea acestei condiţii criticile ce privesc legalitatea actului administrativ-fiscal a cărui suspendare se solicită.
Executarea unei obligaţii bugetare, stabilită printr-un act administrativ fiscal care se bucură de prezumţia de legalitate, nu poate constitui prin ea însăşi o pagubă, în sensul art. 2 alin. (1) lit. ş) din Legea nr. 554/2004. Într-adevăr, din punct de vedere economic, orice diminuare a patrimoniului este echivalentă cu o pagubă, dar, din punct de vedere juridic, paguba este reprezentată doar de o diminuare ilicită a patrimoniului.
4. Apărările formulate în cauză.
Intimata-reclamantă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
5. Procedura de soluţionare a recursului.
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 10 ianuarie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 31 mai 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
6. Aspecte procesuale
La termenul de judecată din 31 mai 2023, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului declarat de pârâtă.
7. Soluţia instanţei de recurs.
Examinând, cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului declarat de pârâtă, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Intimata-reclamantă a învestit instanţa de contencios administrativ şi fiscal cu o cerere prin care a solicitat suspendarea Deciziei de Impunere nr. x– 1206/21.07.2022 emisă de către Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Cluj în baza Raportului de inspecţie fiscală nr. x/21.07.2022, până la pronunţarea instanţei de fond.
După cum rezultă din informaţiile furnizate de sistemul informatizat Ecris pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal se află înregistrat dosarul nr. x/2023, având ca obiect contestaţie act administrativ fiscal Decizia 2334/17.11.2022 şi Decizia de impunere x/21.07.2022, formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Administraţia Judeţeană a Finanţelor Pulice Cluj, Ministerul Finanţelor - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor.
Prin sentinţa nr. 293 din data de 24.05.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal "a respins excepţia lipsei de interes a petitului privind suspendarea executării Deciziei de Impunere nr. x– 1206/21.07.2022, invocată de către pârâţi prin întâmpinare; a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj şi Ministerul Finanţelor - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor; a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/21.07.2022, emisă de către pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, până la soluţionarea definitivă a cauzei; a anulat Decizia de impunere nr. x– 1206/21.07.2022 şi Decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 2334/2022, emise de către pârâţi".
În acest context, Înalta Curte constată incidenţa dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., republicat, conform cărora orice demers judiciar poate fi iniţiat şi susţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat.
Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel care învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.
Prin urmare, una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune o reprezintă aceea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.
În speţă, se constată că acţiunea în anulare a Deciziei de impunere nr. x/21.07.2022, emisă de către pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, a cărui executare se solicită a fi suspendată în cauza de faţă, a fost admisă prin sentinţa nr. 293 din data de 24.05.2023, iar efectele acestei hotărâri se întind până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare a acestui act administrativ, context în care, interesul pentru susţinerea recursului declarat de pârâtă împotriva sentinţei civile pronunţate în cauza pendinte, prin care s-a soluţionat cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat, nu mai este actual, întrucât această sentinţă şi-a încetat efectele la data pronunţării hotărârii asupra fondului cauzei.
Pentru considerentele expuse, reţinând că este întemeiată excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, Înalta Curte o va admite, cu consecinţa respingerii recursului declarat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei de interes în declararea recursului, invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj împotriva sentinţei nr. 240 din 15 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 31 mai 2023.