Recourse against a revision judgment of an unappealable jurisdictional declination is inadmissible.

Şedinţa publică din data de 31 mai 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată şi parcursul cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 14.07.2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a sub nr. x/2022, revizuentul A. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 1376 din data de 07.07.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a în dosarul nr. x/2022.

2. Hotărârea judecătorească atacată

Prin sentinţa civilă nr. 1415 din data de 13 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 1376 din data de 07.07.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatul Primarul Oraşului Cluj-Napoca, ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile indicate în punctul I.2 de mai sus, a declarat recurs revizuentul A., prin care a solicitat casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de revizuire formulate împotriva sentinţei civile nr. 1376 din data de 07.07.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a în dosarul nr. x/2022.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanţei de recurs, intimatul Primarul Oraşului Cluj-Napoca a invocat, în principal, excepţia inadmisibilităţii recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea acestuia, ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 13 februarie 2023 s-a fixat termen de judecată la data de 31 mai 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia Înaltei Curţi cu privire la cererea de recurs

Analizând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reţine că potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, iar potrivit art. 129 din Constituţia României: Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza pendinte, revizuentul A. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 1376 din data de 07.07.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a în dosarul nr. x/2022, prin care s-a dispus declinarea competenţei materiale de soluţionare a cauzei, însă prin calea extraordinară de atac astfel formulată nu a indicat ipoteza de revizuire căreia a înţeles să îi subsumeze motivele evocate în calea extraordinară de atac.

De asemenea, revizuirea nu s-a cerut pentru hotărâri potrivnice (în sensul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.), astfel încât nu sunt incidente prevederile art. 513 alin. (6) C. proc. civ.

Se reţine că, potrivit prevederilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar conform prevederilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., sentinţele prin care se dispune declinarea de competenţă sunt hotărâri nesusceptibile de căi de atac (ordinare sau extraordinare).

În acest context, cum sentinţa a cărei revizuire a fost solicitată nu este susceptibilă de cale de atac, nici hotărârea pronunţată în revizuire nu are deschise căi de atac.

În consecinţă, pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimatul Primarul Oraşului Cluj - Napoca şi va respinge recursul declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 1415 din data de 13 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii, invocată de intimatul Primarul Oraşului Cluj - Napoca.

Respinge recursul declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 1415 din data de 13 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 31 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.