Motion to annul perempted after six-month procedural inactivity; prior dismissal stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the peremption exception raised ex officio and declared the appellant's motion to annul (contestație în anulare) perempted, thereby leaving intact the prior 2019 decision that had dismissed the plaintiff's appeal as unfiled (netimbrat). The dispute arose in an administrative and fiscal case, where the plaintiff had appealed a 2019 lower court ruling; his subsequent annulment motion was suspended in April 2021 due to unjustified party absence, and despite repeated requests to reinstate the case, no procedural acts were performed by the party for over six months. The court applied Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that peremption occurs automatically when a claim remains idle for six months due to party fault, with no interrupting or suspending acts, and thus dismissed the motion as perempted, subject to appeal within five days.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Motion to annul perempted after six-month procedural inactivity; prior dismissal stands: The dispute arose in an administrative and fiscal case, where the plaintiff had appealed a 2019 lower court ruling; his subsequent annulment motion was suspended in April 2021 due to unjustified party absence, and despite repeated requests to reinstate the case, no procedural acts were performed by the party for over six months. The court applied Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that peremption occurs automatically when a claim remains idle for six months due to party fault, with no interrupting or suspending acts, and thus dismissed the motion as perempted, subject to appeal within five days.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the court to constate the peremption of the contestation from office.
Full text
Şedinţa publică din data de 26 mai 2023
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 5351 din 6 noiembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 81 din 14 februarie 2019 a Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Împotriva deciziei civile nr. 5351 din 6 noiembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 9 aprilie 2021, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Reclamantul a solicitat în mod repetat repunerea cauzei pe rol, însă fără a solicita judecarea cauzei în lipsă.
Înalta Curte, constatând că cererea de repunere pe rol nu este întemeiată, prin încheierea de şedinţă din data de 12 mai 2023, a respins-o ca atare, a repus cauza pe rol din oficiu şi a acordat termen la 26 mai 2023, cu citarea părţilor, pentru a-şi exprima punctul de vedere asupra excepţiei perimării.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea contestaţiei în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 5351 din 6 noiembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 mai 2023.