Waiver of appeal in tax restitution dispute for land removal from national forest fund
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellant-defendant Ministry’s waiver of the appeal, thereby leaving the lower instance judgment in force, which had previously dismissed the plaintiff company’s action for restitution of a tax paid for removing land from the national forest fund. The dispute involved a claim by a joint-stock company against two ministries, seeking the return of 4.44 million RON paid as a tax for the definitive removal of land from the national forest fund (which remained unpaid/unissued) plus legal penal interest and procedural costs; the Court of Appeals had initially rejected this claim, and the Ministry subsequently filed an appeal. Relying on Article 406(6) of the Civil Procedure Code and the principle of availability under Article 9, the High Court determined that the written notification of the waiver constituted a valid procedural act, resulting in a final order that recorded the waiver of the judgment on the incident appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (6) C. proc. civ; Waiver of appeal in tax restitution dispute for land removal from national forest fund: The dispute involved a claim by a joint-stock company against two ministries, seeking the return of 4.44 million RON paid as a tax for the definitive removal of land from the national forest fund (which remained unpaid/unissued) plus legal penal interest and procedural costs; the Court of Appeals had initially rejected this claim, and the Ministry subsequently filed an appeal. Relying on Article 406(6) of the Civil Procedure Code and the principle of availability under Article 9, the High Court determined that the written notification of the waiver constituted a valid procedural act, resulting in a final order that recorded the waiver of the judgment on the incident appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the operative section to take act of the renunciation of the appeal and render the decision final.
Full text
Şedinţa publică din data de 26 mai 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta Societatea A. S.A. a solicitat obligarea pârâţilor Ministerul Mediului şi Ministerul Apelor şi Pădurilor, în solidar, la restituirea sumei de 4.441.098,50 RON, achitata de C.E. Oltenia S.A. cu titlul de taxă pentru scoaterea definitivă a unor terenuri din fondul forestier naţional, suma neutilizata, nefiind emise decizii de scoatere din fondul forestier; la plata sumei de 982.856,95 RON cu titlul de dobânzi legale penalizatoare, potrivit legislaţiei aplicabile, respectiv art. 1 alin. (3) din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar si art. 182 din Codul de procedură fiscală, calculate de la data plăţii sumei de 4.441.098,50 RON, pana la data de 23.08.2019 şi in continuare pana la data restituirii sumei solicitate; plata cheltuielilor de judecata, ocazionate de prezentul litigiu.
Prin sentinţa civilă nr. 428/2019 din 27 noiembrie 2019 Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta Societatea A. S.A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Apelor şi Pădurilor şi Ministerul Mediului .
Împotriva sentinţei civile nr. 428/2019 din 27 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor a declarat recurs.
Ulterior, la data de 22 mai 2023, recurentul-pârât Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, în temeiul dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ., a depus la dosar note scrise prin care învederează instanţei că înţelege să renunţe la judecata recursului şi totodată solicită să se ia act de acest lucru.
Conform dispoziţiilor art. 406:
"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(...)
(4) Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare.
(...)
(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
De asemenea, instanţa reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Astfel fiind, Înalta Curte, analizând actele dosarului precum şi cererea formulată de recurenta-pârâtă, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de renunţarea la judecata recursului de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului incident declarat de recurentul-pârât Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor împotriva sentinţei nr. 428/2019 din 27 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 mai 2023.