Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2861/2023 AI generated

Administrative litigation: Nullity of appeal for failure to pay statutory stamp duty required for challenging unstamped petition dismissal

Case Number Decizia nr. 2861/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for lack of stamp duty, leaving the lower court's decision in force. The dispute arose from an administrative procedure where the appellant filed a "reexamination" request to overturn the annulment of their original lawsuit for unpaid judicial stamp duty; the Court of Appeal subsequently dismissed the reexamination as also legally unstamped, and the appellant erroneously labeled the subsequent challenge against this dismissal as an "appeal." The decisive legal basis was Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandates that appeals must be accompanied by proof of payment of the statutory stamp duty (20 RON pursuant to O.U.G. nr. 80/2013), imposing a nullity sanction for non-compliance; the court found the appellant failed to pay this fee despite a formal obligation set by the court resolution, resulting in the annulment of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Administrative litigation: Nullity of appeal for failure to pay statutory stamp duty required for challenging unstamped petition dismissal: În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty statutory duty Civil Procedure Code annulment proceedings administrative fee administrative sanction

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 25 mai 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022/a2, petentul A. a solicitat instanţei reexaminarea anulării cererii dispusă prin încheierea din data de 11.10.2022 în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Cluj şi revenirea asupra măsurii anulării cererii sale de chemare în judecată pentru faptul că nu a făcut dovada achitării taxă judiciare de timbru.

2. Hotărârea atacată

Prin Hotărârea din camera de consiliu nr. 335 din 8 decembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a fost anulată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. ca nelegal timbrată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Hotărârii din camera de consiliu nr. 335 din 8 decembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a exercitat calea de atac intitulată "apel", solicitând admiterea acesteia.

4. Apărările formulate în recurs

Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 23 martie 2023, s-a fixat termen de judecată la data de 25 mai 2023.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs fiind netimbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

În primul rând, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, constată că reclamantul a exercitat calea de atac a recursului, intitulând-o în mod greşit ca fiind apel.

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată".

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că, prin cererea de recurs, reclamantul A. a criticat soluţia de anulare ca netimbrată a cererii sale de reexaminare.

Prin rezoluţia completului de judecată învestit cu soluţionarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, obligaţie comunicată prin adresa emisă la data de 18 ianuarie 2023 aflată la dosar şi primită de acesta la data de 13 ianuarie 2023, conform dovezii de înmânare aflată la dosar.

În aceste condiţii, se constată că recurentul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, deşi obligaţia i-a fost adusă la cunoştinţă, astfel cum rezultă din actele de procedură antereferite.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva Hotărârii din camera de consiliu nr. 335 din 8 decembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.