Unpaid judicial stamp duty on appeal to the Supreme Court triggers nullity under Civil Procedure Code art. 486

Şedinţa publică din data de 25 mai 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa – secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, A. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Fiscal Turnu Măgurele, a formulat contestaţie împotriva titlului executoriu şi a somaţiei de plată aferent valorii de 1990 RON, rezultate din neplata amenzilor judiciare.

Prin sentinţa civilă nr. 621/12.04.2021, Tribunalul Constanţa a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Constanţa – secţia de contencios administrativ şi fiscal şi excepţia de necompetenţa teritorială, dispunând declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Turnu Măgurele.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A., care a criticat soluţia instanţei de fond ca fiind nelegală şi netemeinică.

2. Hotărârea recurată

Prin decizia civilă nr. 107/CA din 3 februarie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis sesizarea; s-a constatat perimat recursul în contencios administrativ şi fiscal promovat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 621/12.04.2021 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul - pârât Serviciul Fiscal Turnu Măgurele.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Deciziei nr. 107/CA din 3 februarie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de recurs A..

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât nu a formulat întâmpinare.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 20 mai 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 25 mai 2023.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs fiind netimbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Prin rezoluţia completului de judecată învestit cu soluţionarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, obligaţie comunicată prin adresa emisă la data de 28 martie 2022 aflată la dosar şi primită de acesta la data de 31 martie 2022, conform dovezii de înmânare aflată la dosar.

În aceste condiţii, se constată că recurentul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, deşi obligaţia i-a fost adusă la cunoştinţă, astfel cum rezultă din actele de procedură antereferite.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 107/CA din 3 februarie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.