Dismissal of revision petition for tardiness and failure to prove contradictory judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the motion for revision, leaving the decision of the Oradea Court of Appeal civil no. 25 of January 15, 2003, in force as the final operative outcome. The dispute concerned a request to reopen civil proceedings under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure on the grounds that the appealed decision contradicted a prior final judgment, but the court found the filing both untimely and meritless. The court determined the motion was late because it was registered on March 12, 2003, exceeding the one-month statutory limit calculated from the pronouncement of the last appealed decision on January 15, 2003, as required by Article 324(1) of the Code of Civil Procedure. Furthermore, the court rejected the substantive claim because the petition failed to establish the required triple identity of object, cause, and parties, and noted that the specific legal exception had already been exhaustively examined in the final decision challenged by the revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 303 alin. (2) C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Dismissal of revision petition for tardiness and failure to prove contradictory judgments: Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul art. 327 pct. 7, „când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare”, iar „pentru hotărârile prev. la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
La data de 12 martie 2003 B.D.L. a înregistrat, la Curtea de Apel Oradea, cerere de revizuire contra deciziei civile nr. 25/2003 a aceleiași instanțe de recurs, întrucât este contrară cu sentința civilă nr. 132/1995, confirmată, în recurs prin decizia nr. 739/1996 a Curții de Apel Oradea.
Temeiul cererii este art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar, Curtea de Apel Oradea prin decizia nr. 445 din 21 aprilie 2003 a declinat competența la Curtea Supremă de Justiție, conform art. 303 alin. (2) C. proc. civ.
Cererea de revizuire este tardivă.
Decizia nr. 25 din 15 ianuarie 2003 a Curții de Apel Oradea este ultima hotărâre care se atacă prin cererea de revizuire.
Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul art. 327 pct. 7, „când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare”, iar „pentru hotărârile prev. la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri”.
În speță, cererea s-a înregistrat la 12 martie 2003, iar ultima hotărâre s-a pronunțat la 15 ianuarie 2003, astfel că este tardivă.
De altfel, cererea este și nefondată, întrucât nu îndeplinește tripla identitate - de obiect, cauză și părți -, iar, pe de altă parte, această excepție a fost laborios examinată în cea de a doua și ultima hotărâre atacată cu revizuire, astfel că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta B.D.L. împotriva deciziei civile nr. 25/R din 15 ianuarie 2003 a Curții de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2004.