Judicial selection contest: procedural withdrawal of appeal constituting acquiescence to lower court judgment

Şedinţa publică din data de 25 mai 2023

Asupra cererii de recurs de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, la data de 19.04.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, a solicitat:

1). Anularea în tot a următoarelor acte administrative, acte unilaterale cu caracter individual:

a). "Tabel final privind candidaţii procurori care îndeplinesc condiţiile legale de participare la concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie din perioada februarie - iunie 2021", act emis de pârât la data de 15.04.2021, act prin care i-a fost respinsă definitiv înscrierea (candidatura) la respectivul concurs;

b). Hotărârea nr. 308 din data de 15.04.2021 a secţiei pentru procurori a C.S.M. prin care s-a hotărât respingerea contestaţiei formulate împotriva Hotărârii nr. 55/06.04.2021 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectivă a procurorilor în funcţii de execuţie, organizat în perioada februarie - iunie 2021, act prin care i-a fost respinsă definitiv înscrierea (candidatura) la respectivul concurs;

2). Să fie considerate ca nelegale toate operaţiunile administrative ale pârâtului care au stat la baza emiterii actelor a căror anulare a fost cerută la primul capăt al cererii de chemare în judecată;

3). Obligarea pârâtului să emită următoarele acte administrative şi să le publice în aceleaşi condiţii de vizibilitate precum acelea ale actelor a căror anulare a fost cerută la primul capăt al cererii de chemare în judecată:

a). Un nou tabel final privind candidaţii procurori care îndeplinesc condiţiile legale de participare la concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie din perioada februarie iunie 2021 prin care să-i fie admisă definitiv reclamantei înscrierea la respectivul concurs;

b). O nouă hotărâre a secţiei pentru procurori a C.S.M. prin care să se hotărască admiterea contestaţiei formulate de reclamantă împotriva Hotărârii nr. 55/06.04.2021 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectivă a procurorilor în funcţii de execuţie, organizat în perioada februarie - iunie 2021;

4). Obligarea pârâtului să-i elibereze şi să-i comunice direct şi în mod oficial înscrisul constând în noua hotărârea a secţiei pentru procurori a C.S.M. prin care se hotărăşte admiterea contestaţiei formulate împotriva Hotărârii nr. 55/06.04.2021 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectivă a procurorilor în funcţii de execuţie, organizat în perioada februarie - iunie 2021;

5). Obligarea pârâtului să elibereze toate înscrisurile necesare, precum şi să efectueze toate operaţiunile administrative necesare emiterii în condiţii de legalitate a actelor administrative solicitate la capătul al treilea al cererii de chemare în judecată, inclusiv reevaluarea tuturor actelor şi înscrisurilor care formează candidatura reclamantei şi care sunt conexe cererii mele de înscriere la menţionatul concurs;

6). Stabilirea prin dispozitivul hotărârii ce se va pronunţa a unui termen de executare de trei zile lucrătoare pentru obligaţiile solicitate a fi executate la capetele 3, 4 şi 5 ale prezentei cereri de chemare în judecată;

7). Stabilirea prin dispozitivul hotărârii ce se va pronunţa a unei penalităţi aplicabile pârâtului de 1.000 RON pentru fiecare zi de întârziere pentru neîndeplinirea la termen a obligaţiilor solicitate la capetele 3, 4 şi 5 ale cererii de chemare în judecată;

8). Obligarea pârâtului la despăgubiri în sumă fixă de 100 RON pentru daunele morale aduse reputaţiei reclamantei prin emiterea actelor a căror anulare o solicită prin cererea de chemare în judecată;

9). Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face în prezenta cauză.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 19.08.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, a solicitat:

1). Anularea în tot a actului administrativ denumit Hotărârea nr. 628 din 1 iulie 2021 a C.S.M., secţia pentru Procurori având ca obiect "Validarea rezultatelor concursului de promovare în funcţii de execuţie efectivă a procurorilor, desfăşurat în perioada 17 februarie - 23 iunie 2021";

2). Să se considere ca nelegale toate operaţiunile administrative ale pârâtului care au stat la baza emiterii actului a căror anulare a cerut-o la primul capăt al cererii de chemare în judecată;

3). Pe cale de consecinţă, să fie obligat pârâtul să reorganizeze concursul de promovare în funcţii de execuţie efectivă a procurorilor;

4). Stabilirea prin dispozitivul hotărârii ce se va pronunţa a unui termen de executare de trei zile lucrătoare pentru obligaţiile solicitate a fi executate la capătul al 3-1ea al prezentei cereri de chemare în judecată;

5). Stabilirea prin dispozitivul hotărârii ce se va pronunţa a unei penalităţi aplicabile pârâtului de 1.000 RON pentru fiecare zi de întârziere pentru neîndeplinirea la termen a obligaţiilor solicitate la capătul al 3-1ea al prezentei cereri de chemare în judecată;

6). Obligarea pârâtului să o despăgubească pe reclamantă cu o sumă fixă de 100 de RON pentru daunele morale aduse reputaţiei sale prin emiterea actelor a căror anulare o solicită prin prezenta cerere de chemare în judecată;

7). Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face în prezenta cauză.

Prin încheierea de şedinţă din data de 02.12.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, instanţa a admis excepţia conexităţii şi a dispus conexarea dosarului nr. x/2021 la dosarul nr. x/2021.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 1970 din 17 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia inadmisibilităţii, invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată; s-au respins cererile de chemare în judecată conexe promovate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, ca neîntemeiate.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 1970 din 17 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamanta A., invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

În esenţă, recurenta-reclamantă a susţinut că sentinţa recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, precum şi faptul că aceasta cuprinde motive contradictorii-

4. Apărările formulate de intimată

Intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei recurate ca fiind legală.

5. Procedura de soluţionare a cererii de recurs

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 20 mai 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 25 mai 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La data de 10 mai 2022, recurenta-reclamantă a depus la dosar cerere de renunţare la judecarea recursului, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a formulat note scrise, prin care a solicitat să se ia act de renunţarea la judecată.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Analizând cererea de renunţarea la judecarea recursului formulată de recurenta-reclamantă, Înalta Curte urmează să ia act de manifestarea de voinţă a acesteia.

Constatând că, în cauză, recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunţare la judecată, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 C. proc. civ., instanţa de control judiciar are în vedere şi prevederile art. 22 din C. proc. civ., republicat, care prevăd că: "(…) (4) Judecătorul dă sau restabileşte calificarea juridică a actelor şi faptelor deduse judecăţii, chiar dacă părţile le-au dat o altă denumire. (…) (6) Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Aminteşte instanţa de control judiciar că potrivit art. 9 din C. proc. civ.: "(...) (2) Obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor. (3) În condiţiile legii, partea poate, după caz, renunţa la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuşi dreptul pretins, poate recunoaşte pretenţiile părţii adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunţa la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri. De asemenea, partea poate dispune de drepturile sale în orice alt mod permis de lege."

Totodată, art. 406 C. proc. civ. prevede următoarele: "(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă. (...) (4) Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare. (5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză. (...)"

Aşa fiind, dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ. reglementează dreptul reclamantului de a renunţa la judecata cererii de chemare în judecată, în faţa instanţei de fond sau în calea extraordinară de atac, iar când renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi.

În cauză, se constată că prin cererea de renunţare formulată recurenta-reclamantă a arătat că a formulat cerere de recurs, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 15.03.2022 şi înţelege să renunţe la judecarea acesteia.

Intimata-pârâtă, exprimându-şi poziţia procesuală, a solicitat să se ia act de această cerere.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că cererea formulată de recurenta-reclamantă reprezintă în fapt o achiesare la hotărârea instanţei de fond atacată cu recurs, reglementată de dispoziţiile art. 463 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., care prevăd că "achiesarea reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre".

Prin urmare, manifestarea de voinţă în sensul renunţării la judecarea căii de atac exercitate este un act de dispoziţie, o desistare a părţii, prin care aceasta achiesează la hotărârea împotriva căreia a declarat o cale de atac, fiind vorba despre acceptarea de către parte a unei situaţii procesuale apreciate ca nefavorabile la momentul exercitării căii de atac respective.

În cauză, recurenta a solicitat, în mod expres, pronunţarea unei hotărâri prin care instanţa să ia act de renunţarea la judecarea recursului exercitat de aceasta împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond, prin care s-a respins actiunea sa, ca neîntemeiată.

Prin urmare, având în vedere manifestarea de voinţă a recurentei-reclamante, neîndoielnică şi neechivocă, în sensul de a renunţa la judecata căii de atac exercitate, ce reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al titularului acesteia, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, reglementat de art. 9 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să ia act de renunţarea recurentei la judecarea cererii de recurs exercitat în cauză.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 463 coroborat cu art. 9 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de cererea formulată de recurenta-reclamantă privind renunţarea la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de cererea formulată de recurenta-reclamantă A. privind renunţarea la judecarea recursului formulat de aceasta împotriva sentinţei civile nr. 1970 din 17 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.